Дело № 1-517/2010
Поступило в суд 23 декабря 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск30 декабря 2010 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Попова И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Моисеева С.И., представившего уд. № 1113 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Криницыной А.С.
а также подсудимого Синякова С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Синякова С.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов у подсудимого Синякова С.И., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел в указное время, в указанном месте Синяков С.И., воспользовавшись тем, что <данные изъяты> спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество <данные изъяты>, а именно:
сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5000 рублей,
зарядное устройство к сотовому телефону «Самсунг» материальной ценности не представляет, чем причинил потерпевшему <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
С похищенным имуществом Синяков С.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Синяков С.И. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость и размер похищенного не оспаривает, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что Синяков С.И. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, Синяков С.И. был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы Синяков С.И. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Синяков С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший <данные изъяты> не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Синякову С.И., с которым он согласен, обоснованно и подтверждено.
Действия Синякова С.И. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым вины, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим ответственность виновного, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить Синякову С.И. условное осуждение, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Гражданский иск потерпевшим <данные изъяты>. в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Синякова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на один год восемь месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Синякову С.И. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Возложить на Синякова С.И. исполнение обязанностей: в период испытательного срока в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Синякову С.И. после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий