Дело № 1-491/2010
Поступило в суд 01 декабря 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск24 декабря 2010 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Попова И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Коломбет Н.П., представившей уд. № 446 и ордер № 2040 от 08.12.2010г.,
при секретаре Щукиной А.Е.
а также подсудимого Маковецкого С.В.
потерпевшей <данные изъяты>.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Маковецкого Станислава Владимировича
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 16 часов 15 минут у подсудимого Маковецкого С.В., находившегося в квартире № дома <адрес> шоссе в Первомайском районе г.Новосибирска, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>.
Реализуя свой преступный умысел в указное время, в указанном месте Маковецкий С.В., воспользовавшись тем, что находившийся вместе с ним <данные изъяты>. спит и за его действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил имущество <данные изъяты> а именно:
кошелек стоимостью 100 рублей,
деньги в сумме 30000 рублей,
золотое обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 2000 рублей,
золотое обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 2000 рублей,
золотое кольцо 585 пробы стоимостью 4000 рублей,
золотую цепь 585 пробы стоимостью 2000 рублей,
золотой крест 585 пробы стоимостью 2000 рублей,
золотую цепь 585 пробы стоимостью 9200 рублей,
золотой кулон знак зодиака «Близнецы» 585 пробы стоимостью 3800 рублей,
золотой кулон 585 пробы стоимостью 2600 рублей,
золотые серьги 585 пробы стоимостью 8000 рублей,
сотовый телефон «Нокия» стоимостью 900 рублей,
чем причинил потерпевшей <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 66600 рублей.
С похищенным имуществом Маковецкий С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Маковецкий С.В. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость и размер похищенного не оспаривает, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что Маковецкий С.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, Маковецкому С.В. был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы Маковецкого С.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Маковецкий С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая <данные изъяты> не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Маковецкому С.В., с которым он согласен, обоснованно и подтверждено.
Действия Маковецкого С.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым вины, явку с повинной, отсутствие судимостей.
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного не установлено.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Маковецкому С.В. наказание в виде штрафа не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.
Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Маковецкого Станислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Маковецкому С. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокия» после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий