Дело № 1-465-2010
Поступило в суд: 17 ноября 2010 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
24 декабря2010 годгородНовосибирск Федеральный суд общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска в составе:
Федерального судьи: Зуевой Ю.Э.,
при секретаре:Заморевой О.В.,
С участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города НовосибирскаЛаптевой Е.В.,
защитника: адвоката коллегии адвокатов « Первомайский юридический центр» Камелина Е.В., представившего удостоверение № 422 и ордер № 2024от 30 ноября 2010 года,
а также представителя потерпевшей<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Альчина А.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ
у с т а н о в и л :
Подсудимый Альчин А.Н., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожностипричинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут водитель Альчин А.Н., управляя технически исправным автомобилем « №,в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтного покрытия, со скоростью 53 км/ч следовал по улице Первомайская в направлении от улицы Шмидта к улице Физкультурная города Новосибирска.
В пути следования, в нарушении требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», подсудимый Альчин А.Н., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, действуя с преступным легкомыслием, в нарушении требований указанных пунктов Правил дорожного движения, осознавая противоправный характер своих действий, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, опережая транспорт, который остановился слева от него перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 « Пешеходный пешеход» и дорожной разметкой 1.14.1 « Зебра», не убедился в том, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу <данные изъяты> которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, и в 1,3 метра от края проезжей части и в 0,7 м от угла павильона остановки общественного транспорта « Магазин № 36» совершил наезд на нее, в результате чего пешеходу <данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, ссадины в области носа, окологлазничные гематомы, ссадины в левой скуловой области, в лобной области, раны на голове, закрытого перелома левой лонной кости с разрывом симфиза, закрытого перелома средней трети правой бедренной кости, закрытого перелома нижней трети левой бедренной кости, открытого ( с локализацией раны в проекции перелома) перелома средней трети правой большеберцовой кости и правой малоберцовой кости, отека мягких тканей и кровоподтеков в проекции переломов нижней конечностей, ссадин туловища и конечностей, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.п. 6.11.6, 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 Н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания ( неоказания) медицинской помощи.
В судебном заседании подсудимый Альчин А.Н.виновным себяпризнал полностью, по существу предъявленного обвинения пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он двигался на личном автомобиле № по улице Первомайская города Новосибирска в направлении от улицы Шмидта к улице Физкультурная. Впереди возле остановки общественного транспорта « Магазин 36» он увидел нерегулируемый пешеходный переход, который был обозначен « зеброй». Он снизил скорость, попутный автомобиль « Хонда» двигался левее его, он не видел, что автомобиль « Хонда» остановился перед пешеходным переходом, он на автомобиле продолжил движение, въехал на пешеходный переход, увидел женщину, которая вышла из-за автомобиля « Хонда», двигаясь по переходу, он стал тормозить, но избежать наезда на пешехода не удалось.
Исследовав материалы уголовного дела, проверив показания свидетелей, огласив в судебном заседании показаний потерпевшей, суд находит вину подсудимого Альчина А.Н.в совершении указанного преступления установленной совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая <данные изъяты>., чьи показания исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут она находилась на остановке общественного транспорта « Магазин № 36», ей необходимо было пересечь проезжую часть улицу Первомайская. Она стала пересекать проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному разметкой « зебра» и дорожными знаками, перед тем как пересекать проезжую часть, она убедилась, что транспортные средства уступают ей дорогу и стала переходить проезжую часть, дальнейшие события она не помнит из-за травмы, пришла в сознание в больнице ( л.д.61-62).
Согласно показаниям представителя потерпевшей <данные изъяты>. в суде, ее сестра <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия находилась в течение трех недель в реанимации, а затем неделю в хирургическом отделении. Сестре была произведена операция –остометаллосинтез. Для операции были приобретены металлоконструкции стоимостью 40845 рублей, также сестре приобреталось смесь д/интер. питание, так как она находилась на искусственном дыхании и питании, средства гигиены, гемодезные и обезболивающие препараты. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 62273 рублей 66 копеек и 500000 рублей компенсацию морального вреда, так как ее сестра перенесла операцию, три недели находилась без сознания, четыре месяца не передвигается, ей разрешен только постельный режим, по консультации лечащих врач сестра должна провести в постели еще два месяца.
Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут он двигался по левому крайнему ряду на автомобиле « №» по улице Первомайская города Новосибирска. По правому крайнему ряду двигался автомобиль « №». Впереди он увидел пешеходный переход, который был обозначен дорожным знаком и разметкой. Во встречном направлении он увидел, что перед пешеходным переходом стоят грузовые автомобили, а по пешеходному переходу идет женщина в темпе спокойного бега. Он применил торможение и остановился перед пешеходным переходом, женщина продолжила движение и когда она пересекла габариты его автомобиля, он услышал удар и увидел, что справа от него «на тормозах» движется автомобиль ВАЗ. Женщина перелетела в воздухе и упала на правую обочину. Автомобиль № остановился. Он выбежал из автомобиля, подбежал к женщине, она лежала без сознания ( л.д.45).
Показания свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты>., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась у края проезжей части улицы Первомайская. В данном месте имеет пешеходный переход. Со стороны дороги, где она находилась, проезжую часть по пешеходному переходу за ней стала пересекать женщина, слева от пешеходного перехода остановился транспорт. Женщина пересекла одну половину проезжей части, затем стала пересекать второй половину части, в этот момент позади нее раздался удар, на женщину совершил наезд автомобиль «№», который двигался в правом крайнем ряду.
Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась на остановке общественного транспорта « Магазин № 36». Она стала пересекать проезжую часть по пешеходному переходу. Она увидела потерпевшую, которая шла ей навстречу по пешеходному переходу, на середине дороги, они разошлись с потерпевшей. Когда потерпевшая находилась на второй половине проезжей части, она услышала « визг» тормозов, обернулась, и увидела, что потерпевшая лежит на обочине, а у края проезжей части стоит автомобиль № ( л.д.49-50)
Проанализировав вышеизложенные показания свидетелей, которые согласуются друг с другом,суд находит их достоверными и приходит к выводу, что наезд на пешехода <данные изъяты>. был совершен на нерегулируемом пешеходном переходе улицы Первомайская города Новосибирска, обозначенный дорожными знаками и горизонтальной разметкой.
Суд признает показания данных свидетелей достоверными, поскольку показания свидетелей в этой части не противоречатпротоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,место наезда на пешехода находится на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой и дорожным знаком на расстоянии 1,3 метров от правого края проезжей части, тормозной путь автомобиля начинается на расстоянии 0,6 метров от места наезда на пешехода ( л.д.10-12)
Свидетель <данные изъяты> на следствии показывал, что, работая инспектором- дежурным ПДПС ГИБДД УВД города Новосибирска, в августе 2010 года он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия- по <адрес> возле остановки общественного транспорта « Магазин № 36». Им был составлен протокол осмотра места происшествия, схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Место наезда на пешехода было указано со слов водителя и зафиксировано в протоколе осмотра. На момент осмотра потерпевшая была госпитализирована в медицинское учреждение.
Кроме того, вина подсудимого Альчина А.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4848 от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, ссадины в области носа, окологлазничные гематомы, ссадины в левой скуловой области, в лобной области, раны на голове, закрытого перелома левой лонной кости с разрывом симфиза, закрытого перелома средней трети правой бедренной кости, закрытого перелома нижней трети левой бедренной кости, открытого ( с локализацией раны в проекции перелома) перелома средней трети правой большеберцовой кости и правой малоберцовой кости, отека мягких тканей и кровоподтеков в проекции переломов нижней конечностей, ссадин туловища и конечностей, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.п. 6.11.6, 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 Н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания ( неоказания) медицинской помощи.
Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в результате дорожно-транспортного происшествия, в срок ДД.ММ.ГГГГ( л.д.73-74).
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная скорость автомобиля № до момента торможения составляла 53 км/ч ( л.д.57).
Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль № имеет повреждения капота и лобового стекла ( л.д.17-18)
Оценивая приведенные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Альчина А.Н.в нарушении им при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда потерпевшей <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Альчин А.Н. не отрицал то обстоятельство, что совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действия знака « Пешеходный переход».
Учитывая эти доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Альчин А.Н.нарушил требование п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, подъезжая к пешеходному переходу, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, не убедился в том, что перед остановившимся слева от него транспортным средством нет пешеходов, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу <данные изъяты> которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода.
Содеянное подсудимым Альчиным А.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительстваположительно, ранее не привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, совершение преступления впервые, частичное возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании подсудимому, а также обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил неосторожное преступление, смягчающие его ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества.
Обсудив вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд учитывает, что хотя деятельность подсудимого не связана с управлением транспортным средством, однако подсудимый Альчин А.Н. ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, Альчин А.Н. имеет на иждивении ребенка-инвалида, который обучается в общеобразовательном учреждении, и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством.
Потерпевшей <данные изъяты>. в ходе предварительного расследования уголовного дела заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и понесенных материальных расходов в сумме 62273 рублей 66 копеек.
В обоснование требований потерпевшая указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия она в течение нескольких недель находилась без сознания, перенесла операцию, в настоящее время не может передвигаться, и осуществлять свою жизнедеятельность без посторонней помощи,боли продолжаются, предстоит еще одна операция. Нравственные и физические страдания усугубляются, поскольку ей предстоит длительное лечение, подсудимый не оказал и не оказывает никакой материальной помощи.
Подсудимый Альчин А.Н. до судебного заседания принял меры к погашению исковых требований в части материального ущерба, выплатив потерпевшей 60000 рублей.
Просил снизить компенсацию морального вреда в связи с тем, что он не работает, его жена получает заработную плату в размере 5-7 тысяч рублей, на иждивении у них находится ребенок-инвалид.
Исковые требования в части компенсации материального ущерба и морального вреда подсудимый Альчин А.Н.признал частично на сумму не более 100000 рублей.
Обсудив иск потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1099 и 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, материальное положение подсудимого, также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что в результате действий подсудимогопотерпевшая получила травму, и испытывала физические и нравственные страдания, перенесла болезненные медицинские процедуры, длительно лечиласьв стационарных условиях, а также то, что в настоящее время она не передвигается, не может осуществлять жизнедеятельность без посторонней помощи, нуждается в длительной реабилитации вследствие травмы,суд находит, что с подсудимого в пользу потерпевшей, следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 70.000 рублей, а также понесенные ею расходы на оплату медикаментов в размере 2 273 рубля 66 копеек, поскольку эти расходы подтверждены копиями чеков ( л.д.79-108).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Альчина А.Н.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании санкции статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год безлишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на Альчина А.Н.исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и являться на регистрацию в установленные дни не реже одного раза в месяц в указанный государственный орган.
Меру пресечения подсудимому Альчина А.Н.до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с подсудимого Альчина А.Н. в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 70.000 рублей.
Взыскать с подсудимого Альчина А.Н.в пользу <данные изъяты>расходы по оплате медикаментов в размере 2 273 рубля 66 копеек.
Вещественных доказательств по делу: нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья:Ю.Э.Зуева