Дело № 1- 477/2010
Поступило в суд 26 ноября 2010 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск20 декабря 2010 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города НовосибирскаГромов Г.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города НовосибирскаЛаптевой Е.В.,
подсудимогоГоряева В.В.,
защитника – адвоката Котельникова И.Д., представившего удостоверение № 466 и ордер № 2118,
при секретареМакеевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горяева В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Горяев В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>. В это время Горяев В.В. у данного дома увидел автомобиль марки «№ № регион, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>. При этом двигатель вышеуказанного автомобиля был заведен. Также в салоне автомобиля марки «№», находилась ранее ему незнакомая девушка <данные изъяты>.. В это время у Горяева В.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, а именно автомобилем марки «№». Осуществляя свой преступный умысел Горяев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут находясь у <адрес>, подошел к левой передней пассажирской двери, и попытался открыть ее, однако, двери были заблокированы, продолжая осуществлять свои преступные намерения направленные на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, а именно автомобилем марки «№».Горяев В.В. с силой нанес один удар локтем правой руки по левому стеклу переднего пассажирского сидения, от чего стекло разбилось. <данные изъяты> находящаяся в салоне данного автомобиля, разблокировала двери машины, и вышла из салона автомобиля. Затем, Горяев В.В. действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, в осуществлении своего прямого умысла, обошел данный автомобиль сзади, подошел к водительской двери, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, так как двигатель автомобиля был заведен, и ключи от замка зажигания находились в замке зажигания, Горяев В.В. нажал на педаль газа, и поехал, после чего на данном автомобиле скрылся с места преступления, тем самым умышленно неправомерно завладел автомобилем марки «№», стоимостью 250 000 рублей, принадлежащим <данные изъяты>., без цели хищения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимый Горяев В.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии адвоката подсудимый Горяев В.В. продолжал настаивать на удовлетворении заявленного им ходатайства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что Горяев В.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, Горяеву В.В. порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства понятны.
Оценив доводы подсудимого Горяева В.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель о возражениях против проведения судебного разбирательства в особом порядке не заявил.
Суд считает, что предъявленное подсудимому Горяеву В.В. обвинение обоснованно и его действия суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания подсудимому Горяеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также возможное влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Горяева В.В., суд учитывает первую судимость и то, что вину в совершенном преступлении признал полностью, не препятствовал ни дознанию, ни суду в установлении истины по делу, раскаялся в содеянном, оформил протокол явки с повинной, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту проживания.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, приводит суд к убеждению, что подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа, ближе к минимальным пределам, предусмотренным санкцией вышеуказанной статьи УК РФ. При решении данного вопроса, суд также принимает во внимание наличие у Горяева В.В. стабильного заработка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Горяева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Меру пресечения Горяеву В.В., до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «№ регион, возвращенный потерпевшему <данные изъяты>., оставить в распоряжении последнего, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяГ.А.Громов