Дело № 1-95/2011
Поступило в суд 21 января 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск07 февраля 2011 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Попова И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Лаптевой Е.В.
защитника - адвоката Болдыревой И.Г., представившей уд. № 1223 и ордер № 35 от 07.02.2011г.,
при секретаре Криницыной А.С.
а также подсудимого Мочалова Ю.А.
потерпевшего потерпевший
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мочалова Ю.А.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов подсудимый Мочалов Ю.А. находился в офисе № принадлежащем <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где работал монтажником пластиковых окон. В это время в офис поступил телефонный звонок от потерпевший, который делал заявку на установку пластикового окна, после чего у Мочалова Ю.А. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Мочалов Ю.А. приехал в <адрес> и, представившись монтажником пластиковых окон, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что он может заказать у изготовителя пластиковое окно и установить его, а за оказанную им услугу потерпевший должен заплатить ему деньги в сумме 10000 рублей, тем самым ввел потерпевший в заблуждение по поводу своих истинных преступных намерений, не имея в действительности намерений выполнить свое обещание. После чего <данные изъяты>., будучи введенным в заблуждение и не подозревая о наличии у Мочалова Ю.А. корыстного преступного умысла на совершение хищение путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину передал Мочалову Ю.А. деньги в сумме 10000 рублей.
Таким образом, Мочалов Ю.А. путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами потерпевший в сумме 10000 рублей, чем причинил потерпевший значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Мочалов Ю.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Мочалов Ю.А. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в офисе фирмы <данные изъяты>», где неофициально работает монтажником, когда поступил заказ на замер от потерпевший. Вместе с свидетель приехали к потерпевший, где он сделал замеры и решил, что окно поставит сам, а не через фирму, и сообщил потерпевший, что окно будет стоит 12700 рублей, но нужно сделать предоплату 10000 рублей. потерпевший отдал ему 10000 рублей, а он написал расписку от имени свидетель, так как у него нет документов, и, пообещав поставить окно через 7-10 дней, они ушли. 4000 рублей он отдал свидетель, а 6000 рублей в тот же день проиграл в автоматы. Не поставил окно, так как не было возможности, в связи с отсутствием заказов.
Виновность подсудимого Мочалова Ю.А. подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГон позвонил в ООО «Уютный дом», чтобы заказать пластиковое окно. В этот же день к нему приехали Мочалов и свидетель, которые сделали замеры и сообщили, что заказ будет готов через две недели, но если он хочет вставить окно быстрее, то должен сделать предоплату сразу в сумме 10000 рублей. Мочалов написал расписку от имени свидетель, пообещав установить окно в течение недели. Он передал Мочалову деньги. В конце недели позвонил Мочалову, который пообещал сделать на следующей неделе, затем стал говорить, что сломалась установка для сварки. Через 2 недели Мочалов перестал отвечать на звонки. После этого он пошел в организацию, где ему сказали, что Мочалов и свидетель у них уже не работают и посоветовали обратиться в милицию. После обращения в милицию Мочалов сказал, что рассчитаться не может, так как свидетель сломал 2 ребра. Ущерб является для него значительным, так как его доход составляет 10000 рублей.
Свидетель свидетель показала, что Мочалов работает у них монтажником, в его обязанности входят замеры и монтаж окон и дверей. Деньги брать у заказчиков он не имеет права. После произведенных замеров, она обсчитывает заказ, в офисе заключается договор и производится по квитанции оплата. ДД.ММ.ГГГГ она приняла заказ и направила Мочалова и свидетель для производства замеров. После этого в 15 часов позвонила и Мочалов ответил, что заказчик отказался. Примерно через месяц пришел потерпевший, который показал расписку свидетель. Мочалов до ухода на больничный и после выхода с больничного у них работал и получал деньги.
Свидетель свидетель пояснил, что вместе с Молчановым неофициально работал в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ они находились в офисе, когда поступил заказ от потерпевшего. Они сделали замеры, пообещав поставить окно в течение 7-10 дней, и потерпевший дал Мочалову предоплату. Мочалов от его имени написал расписку. После этого они поехали в офис, и Мочалов отдал ему 4000 рублей. Окно они не заказали и деньги потратили.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевший потерпевший сообщал о хищении принадлежащих ему денежных средств в размере 10000 рублей.(л.д.6)
Распиской, написанной от имени свидетель, о получении ДД.ММ.ГГГГ денег в виде предоплаты на ПВХ изделия в размере 10000 рублей.(л.д.44)
Протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что потерпевший потерпевший опознал подсудимого Мочалова Ю.А., которому ДД.ММ.ГГГГ передал 10000 рублей за установку окна.(л.д.46-47)
Протоколом предъявления для опознания по фотографии, при проведении которого потерпевший опознал свидетель, который находился ДД.ММ.ГГГГ вместе с Мочаловым Ю.А.(л.д.48-49)
Проверяя и оценивая, приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими виновность подсудимого.
Довод подсудимого о том, что, получая деньги, он намеревался исполнить обязательство, связанное с условием передачи ему денежных средств, а именно установить потерпевшему окно, расценивается судом как несостоятельный, поскольку данный довод опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.
О наличии умысла, направленного на хищение, свидетельствуют не только пояснения потерпевшего, пояснившего, что окно до настоящего времени ему не установлено и деньги не возвращены, свидетеля свидетель, показавшей, что Мочалов до настоящее время работает в их организации, за что получает денежные средства, но действия подсудимого, не пытавшегося сделать заказ на производство окна, и непосредственно после получения денег от потерпевшего, реализовавшего их в свою пользу, проиграв на игровых автоматах. Указанное, по убеждению суда, свидетельствует и о том, что подсудимый исполнять взятое на себя обязательство не намеревался.
Проанализировав показания потерпевшего, суд убежден, что они правдивы и отражают объективную истину по делу. Не доверять показаниям потерпевшего, у суда нет оснований. Исходя из материалов дела, доказательств, исследованных в судебном заседании какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что потерпевший оговаривает подсудимого, судом не установлены.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что Мочалов Ю.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие потерпевший денежные средства.
Действия Мочалова Ю.А. подлежат квалификации по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
О наличие квалифицирующие признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует не только размер похищенного, но и пояснения потерпевшего о его материальном положении.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит частичное признание подсудимым вины, отсутствие судимостей.
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Мочалову Ю.А. наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить Мочалову Ю.А. условное осуждение, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Гражданский иск потерпевший потерпевший в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем вопрос о взыскании ущерба не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Мочалова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы на срок один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мочалову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Возложить на Мочалова Ю.А. исполнение обязанностей: в период испытательного срока ежемесячно, в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить ущерб потерпевшему потерпевший
Меру пресечения Мочалову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий