Дело № 1-75-2011
Поступило в суд: 30 декабря 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск1февраля2011 года
Федеральный суд общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска в составе:
Федерального судьи : Зуевой Ю.Э.,
при секретаре:Заморевой О.В..,
с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района город Новосибирска Темирсултановой В.И.,
защитника адвоката коллегии адвокатов « Первомайский юридический центр» Камелина Е.В., представившего удостоверение № 422 и ордер № 116 от 31.01.2011 года,
за также потерпевшей потерпевшая,
рассмотрелв открытом судебном заседании материалыуголовного делав отношении
Серафимовича А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Серафимович А.А. находился в общежитии производственного лицея №, расположенного в <адрес>. Проходя по общежитию, увидел, что дверь в комнату № приоткрыта, тогда он заглянул в комнату. Убедившись, что в комнате никого нет, и за его действия никто не наблюдает, у Серафимовича А.А. возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из данной комнаты.
Реализуя свой преступный умысел, Серафимович А.А. незаконно путем свободного доступа проник в комнату № <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшая: фирменный костюм « Тойота» стоимостью 5000 рублей, в котором находились деньги в размере 25000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
С похищенным имуществом Серафимович А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Серафимович А.А.вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что он проживал в комнате № общежития ПЛ №. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проходил мимо комнаты №, он увидел, что дверь в комнату взломана. Он подошел, заглянул в комнату, увидел, что в комнате никого нет, он решил из комнаты похитить имущество. Он зашел в комнату, увидел на кровати комбинезон, он похитил его, данный комбинезон он продал <данные изъяты> Светлане, деньги потратил на личные нужды. Оспаривает, что в кармане комбинезона лежали деньги. Карманы комбинезона перед продажей проверял его друг Веряскин Рома.
Допросив в судебном заседании потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит виновность подсудимого Серафимовича А.А.установленной следующими доказательствами.
Потерпевшая потерпевшаяв судебном заседании показала, что ее сын Николай учиться в производственном лицее № на первом курсе и проживает в общежитии лицея. В один из дней ноября 2010 года ей позвонил сын и сообщил, что вскрыли его комнату и похитили аудиоадаптер. Через несколько дней ей перезвонил сын и сообщил, что у него также был похищен костюм, в котором лежали деньги 25000 рублей. Деньги Николаю подарили сестры на приобретение ноутбука либо компьютера. Ущерб от хищения в размере 30000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, муж получает 12 тысяч рублей.
Согласно показаниям свидетель, он проживает в комнате общежития № один. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в гости к сестрам в Центральный район, закрыв комнату на ключ. Когда он вернулся, то обнаружил, что дверь в комнату выбита, из комнаты похищены колонки. Пропажу костюма он обнаружил только через несколько дней, когда стал собираться на практику, он открыл шкаф и увидел, что в шкафу отсутствует пакет, в котором лежал костюм. В нагрудном кармане костюма находились деньги 25000 рублей. В первый день о хищении он сообщил воспитателям лицея, которые сказали, что вернут ему похищенные колонки, так как ребята из общежития рассказали, что видели <данные изъяты>? который нес колонки. Когда он стал разговаривать с <данные изъяты> по поводу хищения костюма и денег, то <данные изъяты> ему признался, что костюм похитил Серафимович А.А.. Костюм ему был возращен следователем, деньги не вернули.
Из показаний свидетеля свидетельв судебном заседании следует, что ее брат Николай проживает в общежитии ПЛ №. В конце ноября 2010 года от брата ей стало известно, что у него из комнаты украли вещи костюм и деньги в сумме 25000 рублей. Денежные средства 25000 рублей передали Николаю она и две сестры на приобретение ноутбука.
Свидетель Обертышева А.А. в судебном заседании подтвердила, что она совместно с сестрами подарили брату Николаю деньги 25000 рублей на приобретение им ноутбука. Деньги брат хранил в костюме, который находился в шкафу комнаты общежития.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осматривалась комната 525 <адрес>, дверь в комнату в районе замка имеет повреждения в виде глубоких трещин( л.д. 11-13).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у <данные изъяты> была произведена выемка костюма-комбинезона « Тойота» ( л.д.47-48).
Из расписки потерпевшего на л.д. 54 следует, что потерпевшая получила похищенный костюм.
Эти доказательства в совокупности соответствуют и показаниям подсудимого Серафимовича А.А., данным в период предварительного расследования уголовного дела.
Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Серафимович А.А. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, он находился в общежитии лицея. Когда он проходил по коридору мимо комнаты №, где проживает потерпевшая Николай, то увидел, что дверь в комнату приоткрыта. Он заглянул в комнату, там никого не было. Он решил зайти в комнату и что-нибудь похитить. Когда он зашел в комнату, то на кровати увидел костюм « Тойота» красно-серого цвета. Он взял костюм, вышел из комнаты, в тот же день пошел в частный сектор на <адрес> и продал ей костюм за 200 рублей. Содержимое карманов костюма он не проверял, о том, что в кармане находились деньги он не знал ( л.д. 65-66).
Таким образом, вина подсудимого Серафимовича А.А. установлена.
Объяснение подсудимого Серафимовича А.А. в судебном заседании о том, что он не похищал деньги в сумме 25000 рублей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти объяснения подсудимого опровергаются показаниями свидетеля свидетель о том, что в кармане комбинезона находились деньги 25000 рублей, показаниями свидетелей свидетель и Обертышевой А.А., которые подтвердили, что подарили Николаю деньги 25000 рублей на приобретение ноутбука.
Оснований не доверять показаниям свидетеля свидетель у суда не имеется, поскольку свидетель свидетель сразу при приеме заявления сотрудниками милиции пояснял о хищении у него костюма, в котором находились денежные средства.
Из пояснений Серафимовича А.А. на следствии следует, что карманы комбинезона перед продажей его Щигаревой С.В. он не проверял.
Действия подсудимого Серафимовича А.А.суд квалифицирует по п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак « с причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как судом установлено, что ущерб по делу составляет 30000 рублей, потерпевшая потерпевшая не имеет самостоятельного дохода, доход мужа составляет 12000 рублей, на иждивении у потерпевшей находится несовершеннолетний ребенок. Более того, потерпевшая потерпевшая заявила в судебном заседании, что ущерб в размере 5000 рублей в результате кражи костюма является для нее значительным.
Подсудимый Серафимович А.А. в судебном заседании не оспаривал, что проник в комнату свидетель с целью похитить имущество.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который по месту учебы характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимого Серафимовича А.А., который совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд отменяет ему условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
Учитывая, что ущерб по делу частично возмещен, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Серафимовича А.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа без ограничения свободы на 2 года.
На основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2010 года и приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от 28 мая 2010 года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2010 года и приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от 28 мая 2010 года и окончательно Серафимовичу А.А. определить наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 1 февраля 2011 года.
Меру пресечения Серафимовичу А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание его под стражей в следственном изоляторе № 1 города Новосибирска, взяв его под стражу из зала суда.
Взыскать с подсудимого Серафимовича А.А. в пользу потерпевшая в возмещении материального ущерба 25000 рублей.
Вещественные доказательства по делу костюм-комбинезон оставить в распоряжении потерпевшей потерпевшая.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.
Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.
ПредседательствующийЮ.Э.Зуева