статья 166 ч. 1 УК РФ



Дело № 1- 31/2011

Поступило в суд 15 ноября 2010 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск20 января 2011 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города НовосибирскаГромов Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Торопова О.В.,

подсудимогоХавкина А.С.,

защитника – адвоката Целуевой Т.А., представившей удостоверение № 721 и ордер № 66,

потерпевшегопотерпевший,

при секретареМакеевой Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ХАВКИНА А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Хавкин А.С. находился в доме <адрес> Первомайского района города Новосибирска, где во дворе дома по вышеуказанному адресу стоял автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий его отцу потерпевший. В это время у Хавкина А.С. возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки №», стоимостью 80 000 рублей, принадлежащего потерпевший. Осуществляя свой преступный умысел Хавкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в доме по вышеуказанному адресу, умышленно взял ключи от вышеуказанного автомобиля, которые находились в комнате вышеуказанного дома. Затем, Хавкин А.С., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, в осуществлении своего прямого умысла, подошел к данному автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле скрылся с места преступления, тем самым умышленно неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий потерпевший, без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания Хавкин А.С. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии адвоката подсудимый продолжал настаивать на удовлетворении заявленного им ходатайства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятого судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что Хавкин А.С. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства и последнему он понятен.

Оценив доводы Хавкина А.С. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший о возражениях против проведения судебного разбирательства в особом порядке не заявили.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Хавкину А.С. обвинение обоснованно.

Действия подсудимого Хавкина А.С. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Хавкина А.С., суд учитывает то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, не препятствовал ни дознанию, ни суду в установлении истины по делу, раскаялся в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого Хавкина А.С. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Иной вид наказания, кроме как наказание в виде лишения свободы, подсудимому Хавкину А.С. назначен быть не может, поскольку преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения. Поэтому при назначении наказания суд применяет положение ст. 79ч.7 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хавкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

На основании ст.79ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение Хавкина А.С. по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от 09.12.2008 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Хавкину А.С. по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от 09.12.2008 года и назначить Хавкину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Хавкину А.С. исчислять с «22» декабря 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хавкину А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе №1 города Новосибирска.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>, возвращенный потерпевшему потерпевший, оставить в распоряжении последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:Г.А.Громов