Дело № 1- 35 /2011
Поступило в суд 19 ноября 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск21 января 2011 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города НовосибирскаГромов Г.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района города НовосибирскаДуденко Е.Г.,
подсудимогоЕрмакова З.А.,
защитника – адвоката Рыжковой О.С., представившей удостоверение № 1269 и ордер № 2058,
при секретареМакеевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ермакова З.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Ермаков З.А. в алкогольном опьянении находился в <адрес>. Ермаков З.А. достоверно знал о том, что в столе, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры находятся ключи от автомобиля марки № регион, принадлежащего потерпевший. В это время у Ермакова З.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки № стоимостью 60 000 рублей. Осуществляя свой преступный умысел. Направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения, Ермаков З.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов находясь по вышеуказанному адресу, умышленно взял из стола, стоящего в вышеуказанной комнате ключи от автомобиля марки №. Реализуя свой преступный умысел, Ермаков З.А. подошел к вышеуказанному автомобилю, стоящему около <адрес> и при помощи имеющихся при нем ключей, умышленно открыл замок двери и проник в салон данного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки №, Ермаков З.А. находясь в салоне автомобиля, при помощи имеющихся при нем ключей, умышленно завел двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле с места преступления скрылся, тем самым Ермаков З.А. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки №, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащим потерпевший.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия подсудимый Ермаков З.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Ермаков З.А. продолжал настаивать на удовлетворении заявленного им ходатайства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердила, что Ермаков З.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства и ему понятен порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства.
Оценив доводы подсудимого Ермакова З.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель о возражениях против проведения судебного разбирательства в особом порядке не заявил.
Суд считает, что предъявленное подсудимому Ермакову З.А. обвинение обоснованно.
Действия подсудимого Ермакова З.А. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания подсудимому Ермакову З.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также возможное влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Ермакова З.А., суд учитывает то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, не препятствовал ни следствию, ни суду в установлении истины по делу, оформил протокол явки с повинной, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб причиненный данным преступлением возмещен в полном объеме.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, молодой возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления Ермакова З.А. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому условное осуждение, применив ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ермакова З.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Возложить на Ермакова З.А. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки установленные данным органом.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 11113, г/н К545 УУ, возвращенный под расписку потерпевшему потерпевший, оставить в распоряжении последнего, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяГ.А.Громов