Дело № 1- 85 /2011
Поступило в суд 12 января 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск05 марта 2011 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города НовосибирскаГромов Г.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,
подсудимогоЗерниченко В.Г.,
защитника – адвоката Моисеева В.В., представившего удостоверение № 1113 и ордер № 354,
при секретаре Кувалдиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зерниченко В.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Зерниченко В.Г. и неустановленное следствием лицо, находились у дома № по улице <адрес> Первомайского района города Новосибирска, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, расположенного по улице <адрес> города Новосибирска.
После чего, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Зерниченко В.Г. и неустановленное следствием лицо, осуществляя свой преступный умысел группы, направленный на тайное хищение имущества, действуя совместно и согласованно, подошли к печатному цеху ООО «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, где распределили между собой роли, а именно: неустановленное следствием лицо, незаконно проникнет в помещения печатного цеха ООО «<данные изъяты>», а Зерниченко В.Г. в это время будет стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников милиции предупредить об этом неустановленное следствием лицо.
Затем, неустановленное следствием лицо, осуществляя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с Зерниченко В.Г., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом открыл входную дверь печатного цеха и незаконно проник в печатный цех. В это время Зерниченко В.Г. действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, находился у вышеуказанного цеха и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников милиции предупредить об этом неустановленное следствием лицо. После чего неустановленное следствием лицо, находясь в вышеуказанном цехе, осуществляя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с Зерниченко В.Г., тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:
-боковые защитные сетки от офсетной машины ПОЛ-54 в количестве 8 штук по цене 5 625 рублей за штуку, на общую сумму 45 000 рублей;
-пластины офсетные в количестве 100 штук по цене 40 рублей за штуку, на общую сумму 4 000 рублей;
-дрель, стоимостью 2 000 рублей;
-компрессор в количестве 2 штук по цене 50 000 рублей за штуку, на общую сумму 100 000 рублей;
-пластины офсетные размером 100х70 см. в количестве 45 штук по цене 100 рублей за штуку, на общую сумму 4 500 рублей;
-пластины офсетные размером 490х370 см. в количестве 50 штук по цене 70 рублей за штуку, на общую сумму 3 500 рублей, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 159 000 рублей.
С похищенным имуществом Зерниченко В.Г. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия подсудимый Зерниченко В.Г. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Зерниченко В.Г. продолжал настаивать на удовлетворении заявленного им ходатайства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Зерниченко В.Г. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства и ему понятен порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства.
Оценив доводы подсудимого Зерниченко В.Г. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель о возражениях против проведения судебного разбирательства в особом порядке не заявил.
Суд считает, что предъявленное подсудимому Зерниченко В.Г. обвинение обоснованно.
Действия подсудимого Зерниченко В.Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В период предварительного следствия в отношении Зерниченко В.Г. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой Зерниченко В.Г. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов. Степень имеющихся нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющийся синдром зависимости от опиоидов не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.73-74). С учетом заключения, данных о личности, поведения в судебном заседании, суд находит, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Зерниченко В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также возможное влияние назначенного наказания на его исправление.
<данные изъяты>
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд находит возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314,316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Зерниченко В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Срок отбывания наказания Зерниченко В.Г. исчислять со дня вынесения приговора.
Меру пресечения Зерниченко В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Зерниченко В.Г. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки установленные данным органом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Г.А.Громов