Дело № 1-189/2011
Поступило в суд 31 марта 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск«21» апреля 2011 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.,
подсудимого Ермакова З.А.,
защитника- адвоката КА «Первомайский юридический центр» Коломейчука О.А., предоставившего удостоверение № 1028 и ордер № 715 от 20. 04. 2011 года,
потерпевшей потерпевшая,
при секретаре Феофилактовой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ермакова З.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
У С ТА Н О В И Л:
Подсудимый Ермаков З.А. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут точное время не установлено Ермаков З.А. вместе с ранее знакомым ему <данные изъяты> пришел в квартиру № дома № по ул.<адрес> в Первомайском районе г.Новосибирска, к своим знакомым потерпевшая и <данные изъяты>., где они стали распивать спиртное, и у Ермакова З.А. возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «Самсунг», принадлежащего потерпевшая
Реализуя свой преступный умысел, Ермаков З.А., воспользовавшись тем, что <данные изъяты>. ушел домой, а потерпевшая и <данные изъяты>. вышли из кухни, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 4290 рублей, с имеющейся в нем сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляет, а также картой памяти стоимостью 600 рублей, находившийся на тумбочке в кухне кв№ д.№» по ул.<адрес> в Первомайском районе, принадлежащий потерпевшая.
С похищенным имуществом Ермаков З.А. с места совершения преступления пытался скрыться, однако его преступные действия были обнаружены свидетелем <данные изъяты>., после чего у Ермакова З.А. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. После этого, продолжая удерживать при себе похищенный сотовый телефон Ермаков З.А. с места преступления скрылся, таким образом, открыто, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшая: сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 4290 рублей, с имеющейся в нем сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляет, а также картой памяти стоимостью 600 рублей, причинив потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 4890 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ермаков З.А. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость похищенного не оспаривает. Ермаков З.А. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ермакову З.А. был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Ермаков З.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимого Ермакова З.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, потерпевшая потерпевшая не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Ермакову З.А. с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Ермакова З.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции 07. 03. 2011 года) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
<данные изъяты>
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного нет.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Подсудимый Ермаков З.А. совершил преступление в период испытательного срока. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и молодой возраст подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, принимая во внимание, что Ермаков З.А. работает, суд считает возможным сохранить Ермакову З.А. условное осуждение по приговору суда от 21. 01. 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ермакова З.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Ермакову З.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Ермакова З.А. не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 21. 01. 2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ермакову З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», сим-карта оператора «Билайн», карта памяти на 1 гб, переданные потерпевшей потерпевшая, оставить в ее распоряжение после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийВ. М. Клевцова