Дело № 1-181-2011
Поступило в суд 24. 03. 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск20 апреля 2011 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Тороповой О.В.,
подсудимого Табашникова Е.В.,
защитника – адвоката Котельникова И.Д., представившего удостоверение №466 и ордер № 672 от 14. 04. 2011 года,
потерпевшего потерпевший,
при секретаре Феофилактовой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Табашникова Е.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Табашников Е.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Табашников Е.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты>, двигался в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, включенного искусственного освещения, сухого асфальта, со скоростью не менее 61 км\ч, по Бердскому шоссе от ул.Большевистская к п.Матвеевка в Первомайском районе г.Новосибирска.
В пути следования, Табашников Е.В., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных нарушений требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в 10,9 м от правого края проезжей части Бердского шоссе и 4,0 м от световой опоры №3 совершил наезд на стоящий на проезжей части в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя свидетель, с последующим смещением его вперед наездом на стоящий впереди него автомобиль «<данные изъяты>. При этом, водитель автомобиля <данные изъяты> Пушков Н.В., находящийся позади своего автомобиля, оказался зажатым между указанными автомобилями.
В результате вышеуказанных противоправных действий Табашников Е.В. по неосторожности причинил Пушкову Н.В. следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением фрагментов, краевой перелом верхнего полюса надколенника со смещением. Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Совершение данного дорожно-транспортного происшествия и причинение тяжкого вреда здоровью Пушкову Н.В. состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Табашниковым Е.В. требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимый Табашников Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал частично и пояснил, что25. 09. 2010 года около 20. 00 он ехал по Бердскому шоссе со скоростью 70-80 км/ч и увидел, что машина, за которой он ехал, переместилась влево и в 25 метрах от него стояла автомашина «<данные изъяты>» на аварийной сигнализации. Аварийного знака перед машиной не было. Он хотел избежать столкновения и перестроиться влево, но там ехал автомобиль. Тогда он понял, что столкновения не избежать, стал тормозить в полную силу и столкнулся с <данные изъяты>». Считает, что если бы перед «<данные изъяты>» стоял аварийный знак, то он обнаружил бы препятствие раньше, и, соответственно, раньше бы затормозил и не столкнулся с «<данные изъяты>». Согласен с тем, что превысил скорость, что также привело к ДТП.
Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего, свидетеля, суд находит вину подсудимого Табашникова Е.В. в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.
Так, потерпевший Пушков Н.В. пояснил, что 25. 09. 2010 года около 20. 00-21. 00 ему позвонил свидетель и сообщил, что его автомашина сломалась. Он подъехал к нему на ост. Разъезд Иня, встал перед автомобилем свидетель во втором ряду, включил аварийную сигнализацию, достал трос и они стали цеплять машину. У автомобиля свидетель работала аварийная сигнализация и в 15 метрах стоял аварийный знак. Он стоял перед «<данные изъяты>» и услышал свист тормозов, после чего последовал удар, и его прижало между машинами, одна из машин откатилась и он упал. В результате у него был перелом ноги. Все произошло, когда он уже привязал трос и собирался уезжать. свидетель убрал знак и пришел, чтобы сесть в машину и в это время произошло ДТП.
Свидетель свидетель пояснил, что 25. 09. 2010 года около 20.30 он двигался по ул. Большевистской в сторону Первомайского района г. Новосибирска на автомобиле «<данные изъяты>. Был сухой асфальт, искусственное освещение, видимость нормальная. У него перед светофором перед мостом на р. Иня сломалась машина. Он встал во втором ряду, включил аварийную сигнализацию, поставил аварийный знак в 15 метрах и попросил проезжавшего мимо потерпевший помочь. Пушков Н. поставил свою машину перед «<данные изъяты>», встал между двумя машинами и стал цеплять трос. Сзади ехала машина «<данные изъяты>», она въехала в заднюю часть «<данные изъяты>». Сила удара была большая. потерпевший зажало между машинами, и он упал от удара. Перед ударом он убрал аварийный знак, так как они уже собирались уезжать. За рулем «<данные изъяты>» был подсудимый. Он говорил, что не заметил машину. Машина, ехавшая впереди него, отвернула в сторону, а он не успел.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель ( л.д.52-53), следует, что 25. 09. 2010 года около 20часов 30 минут по заявке дежурного он выехал на место ДТП на Бердское шоссе в район ООТ «Разъезд Иня». Автомашина «<данные изъяты>» наехала на стоящую «<данные изъяты>» и между ними был зажат один из водителей. «<данные изъяты>» были маршрутные, но без пассажиров. Было темное время суток, горело уличное освещение, видимость была неограниченной.. Все, что было на месте ДТП- знаки, дорожная разметка, тормозной след, он зафиксировал в схеме и протоколе осмотра.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.11-14) дорожно-транспортное происшествие произошло на Бердском шоссе рядом с мостом у р. Иня в Первомайском районе г. Новосибирска.. На проезжей части находятся три автомобиля: <данные изъяты>. В прилагаемой к осмотру схеме указаны место столкновения автомобилей, место наезда на пешехода, тормозной след а/м <данные изъяты>
В протоколе осмотра и проверки технического состояния а/м «<данные изъяты>, указано, что у а/м имелись внешние механические повреждения: капот, лобовое стекло, переднее правое крыло и стойка, передний бампер, передняя правая оптика, решетка радиатора. На момент ДТП а/м находился в технически исправном состоянии. ( л.д.15-16).
Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния автомобиля «<данные изъяты> у а/м имелись внешние механические повреждения: передняя решетка радиатора, задний бампер. Задняя панель. На момент ДТП а/м находился в технически исправном состоянии. (л.д.17-18).
Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния а/м «<данные изъяты>, у а/м имелись внешние механические повреждения: обе задние двери, задний бампер, задняя панель. На момент ДТП а/м находился в технически исправном состоянии. ( л.д.19-20).
В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы №5882 у потерпевший имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением фрагментов, краевой перелом верхнего полюса надколенника со смещением. Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н., влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. ( л.д.60-61).
Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №387, расчетная скорость автомобиля «<данные изъяты>», до начала торможения составляла не менее 61 км/ч. (л.д.87-88).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их объективными, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину Табашникова Е.В. в совершении вышеуказанного преступления.
Проанализировав доказательства, в том числе и показания подсудимого Табашникова Е.В., суд установил, что основной причиной ДТП, повлекшей по неосторожности причинение потерпевшему Пушкову Н.В. тяжкого вреда здоровью, явилось нарушение водителем Табашниковым Е.В. п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ, поскольку Табашников Е.В., управляя автомобилем, двигался со скоростью, которая не позволила ему полностью и постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, и он своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Отсутствие аварийного знака не привело к тому, что Табашников Е.В. нарушил п.10.1 правил дорожного движения РФ, в связи с чем доводы подсудимого о том, что одной из причин дорожно-транспортного происшествия явилось также отсутствие аварийного знака перед автомобилем «Газель», неубедительны, являются способом защиты интересов подсудимого.
С учетом установленного суд квалифицирует действия Табашникова Е.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07. 03. 2011 года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что справедливое наказание способствует разрешению задач и осуществлению целей охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждению преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Учитывая данные о личности, суд приходит к выводу о возможности исправления Табашникова Е.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т. е. с применением ст. 73 УК РФ условно.
Гражданский иск потерпевшим в порядке ст. 44 УПК РФ по делу не заявлен, в связи с чем вопросы о возмещении ущерба судом не разрешаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Табашникова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Табашникову Е.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Табашникова Е.В. не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Табашникову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийВ. М. Клевцова