Дело № 1-6/2011
Поступило в суд «29» января 2009 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск«09» марта 2011 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Попова И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.
защитника Филимоновой Н.И., представившей уд. № 706 и ордер № 369 от 05.03.2011 г.
при секретаре Криницыной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павина М.А.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1- ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
В срок до ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Павин М.А., в корыстных целях у неустановленного лица, с целью дальнейшего сбыта наркотических средств в крупном размере осужденным, отбывающим наказание в <данные изъяты> по Новосибирской области, расположенному по <адрес> незаконно приобрел в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, наркотическое средство марихуана, массой не менее 11,20 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего сбыта.
После чего, реализуя свой преступный умысел, Павин М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, незаконно сохраняя при себе указанное наркотическое средство, в том же размере и с той же целью, незаконно перевез его к <данные изъяты> по Новосибирской области, расположенному по <адрес>.
Однако, осуществить свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца Павин М.А. не смог, так как был задержан группой задержания ОВО при ОВД <данные изъяты>, в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у Павина М.А. было обнаружено и изъято.
Подсудимый Павин М.А. виновным себя признал частично, желая дать показания после исследования всех доказательств по делу, после чего от явки в суд стал уклоняться, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска объявлен в розыск и ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.247 ч.5 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии.
Согласно показаний, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого Павин М.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из <данные изъяты> и перед тем как освободиться проиграл в карты осужденному фамилию которого не знает 5000 рублей, которое должен был отдать до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему позвонил этот осужденный и сказал, что он взамен карточного долга должен привезти в <данные изъяты> марихуану. Он приехал на автовокзал <адрес>, где по указанию осужденного по имени Владимир подошел к автомобилю <данные изъяты> гос.номер не помнит, через окно ему передали пакет, который он, зайдя за гаражи, завернул в самоклеющуюся пленку и положил в карман куртки. Около 17 часов 30 минут приехал в г.Новосибирск на остановку «<данные изъяты>» и дошел до <адрес>, где, следуя указаниям, подошел к подъезду № <адрес>, и в это время его задержали сотрудники охраны. В дежурной части в присутствии понятых его досмотрели и пакет с марихуаной изъяли. (л.д. 32-34)
При допросе в качестве обвиняемого Павин М.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого.(л.д.67-68)
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Павин М.А. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на <адрес> и у ранее знакомого ему парня, фамилию, имя и адрес проживания которого не знает, приобрел наркотическое средство марихуану с целью личного употребления, но был задержан сотрудниками милиции, которые наркотическое средство у него обнаружили и изъяли, испугавшись, он сказал, что наркотики его попросили привезти осужденным на <данные изъяты>л.д.90-91)
Виновность подсудимого Павина М.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний свидетеля свидетель следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы задержания совместно с свидетель, свидетель, находясь на маршруте патрулирования на <адрес>, обратил внимание на подсудимого, который шел и разговаривал по телефону, увидев их подсудимый сказал, что его взяли и после того как он спросил у подсудимого имеется ли у того что-нибудь запрещенное, подсудимый ответил, что имеется наркотическое средство, после чего подсудимого задержали, в дежурной части досмотрели и в ходе досмотра обнаружили и изъяли марихуану, завернутую в пакет. Никто из сотрудников милиции не предлагал Павину сказать, что у него имеется наркотическое средство для передачи.
Из показаний свидетеля свидетель установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов около <адрес> он, свидетель и свидетель увидели подсудимого, который вел себя подозрительно, после чего свидетель и свидетель подсудимого задержали и от свидетель ему стало известно, что у подсудимого при себе имеется наркотическое средство. Никто из сотрудников не предлагал Павину сказать, что наркотическое средство для передачи.
Из показаний свидетеля свидетель следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при досмотре подсудимого, у которого изъяли пакет с марихауной.
Кроме того, виновность подсудимого Павина М.А. подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе у Павина М.А. из левого кармана куртки изъят бумажный пакет с веществом с запахом растения конопля, Павин М.А. пояснил, что изъятый пакет он должен был передать неизвестному в подъезде № <адрес>.(л.д.5)
Справкой и заключением эксперта №, согласно которым, вещество, изъятое у Павина М.А. является наркотическим средством – марихуана, массой 11,20 грамма. (л.д.13, 16-17)
Протоколом явки с повинной, в которой Павин М.А. признавал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему позвонил Владимир, с котором он отбывал наказание в <данные изъяты>, и попросил перекинуть для него в <данные изъяты> марихуану, на что он согласился. Когда он находился на вокзале <адрес>, ему вновь позвонили и сказали, чтобы он подошел к автомобилю <данные изъяты> и забрал пакет с марихуаной, что он и сделал. После этого он приехал на станцию «<данные изъяты>» г.Новосибирска, около 17 часов 30 минут пришел на <адрес>, где его задержали сотрудники милиции. Наркотическое средство марихуана находилось у него в левом кармане куртки. (л.д.28)
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Павина М.А. в совершении указанного преступления. Доказательства являются допустимыми, поскольку собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, надлежаще закреплены и у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности.
Довод подсудимого Павина М.А. при допросе в качестве обвиняемого о том, что наркотические средства он приобрел с целью личного употребления и испугавшись сказал, что наркотики привез для передачи осужденным расценивает как избранный способ защиты своих интересов, так как данная версия опровергается совокупностью исследованных доказательств.
Давая анализ приведенных показаний Павина М.А., суд убежден, что в период предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого Павин М.А. давал более правдивые показания, поскольку указанные показания детально подтверждаются совокупностью других доказательств.
Указанный вывод суда основан на том, что Павин М.А. при допросе в качестве подозреваемого подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления с указанием фактов, которые никому кроме виновного не могли быть известны. При допросе Павин М.А. был обеспечен защитой, показания давал в присутствии адвоката, заявлений и замечаний от которого на какие-либо нарушения в ходе допроса не поступало. Показания Павина М.А. в качестве подозреваемого согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе явкой с повинной, которая получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в которой Павин М.А. собственноручно описал происходившие события, о чем не могло быть никому известно, изложенное в явке подтверждено подсудимым и при допросе его в присутствии защитника, каких либо жалоб на действия, в том числе и незаконные, сотрудников милиции ни от Павина, ни от защитника в ходе предварительного расследования не поступали, показаниями свидетелей свидетель., свидетель, из которых следует, что Павин М.А. был задержан на <адрес>.
Пояснения свидетеля свидетель о том, что после освобождения Павина М.А. из колонии, он с ним не общался и не виделся на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий не влияют.
Таким образом, суд считает установленным, что Павин М.А. приготовился к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
О наличие умысла на приготовление к сбыту свидетельствует не только показания подсудимого в период предварительного следствия, но и его активные, умышленные действия по подготовке к совершению конкретного преступления, а именно сбыту наркотических средств.
Действия Павина М.А. подлежат квалификации по ст.30 ч.1 - ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере подтвержден, так как количество марихуаныпревышает 6 грамм, что согласно постановления Правительства РФ « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ» от 07 февраля 2006 года является крупным размером.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории особо тяжких, связано с незаконным оборотом наркотиков, оснований для назначения Павину М.А. наказания, не связанного с лишением свободы, условного осуждения, с применением ст.64 УК РФ, признав указанные обстоятельства исключительными, и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Павину М.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1- ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Павину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе № 1 г.Новосибирска.
Срок отбытия наказания Павину М.А. исчислять с момента задержания.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> уничтожить; <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий