Дело 1- 227 /2011
Поступило в суд 06 мая 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск20 мая 2011 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города НовосибирскаГромов Г.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,
подсудимойХусточка О.В.,
защитникаКамелина Е.В., представившего удостоверение № 422 и ордер № 882,
при секретареКувалдиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хусточка О.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 28 минут до 18 часов 56 минут, точное время следствием не установлено, Хусточка О.В. находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по улице <адрес> Первомайского района города Новосибирска, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковской карте «Сбербанка России», принадлежащих потерпевшая.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 28 минут до 18 часов 56 минут, точное время следствием не установлено, Хусточка О.В. прошла в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила из женской сумки, принадлежащей потерпевшая, ее банковскую карту «Сбербанка России», с пин-кодом для обналичивания банковской карты, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие потерпевшая.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут Хусточка О.В. осуществляя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном магазине, воспользовавшись банкоматом «Транскредитбанк» и пин-кодом от похищенной карты, тайно из корыстных побуждений похитила с банковской карты «Сбербанка России», принадлежащей потерпевшая деньги в сумме 5 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Хусточка О.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия Хусточка О.В. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимая продолжала настаивать на удовлетворении заявленного ею ходатайства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, при этом дополнила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно, ей разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Хусточка О.В. получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, и ей был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Обсудив ходатайство Хусточка О.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Хусточка О.В., с которым она согласна, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности и молодой возраст подсудимой. суд считает возможным назначить Хусточка О.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, поскольку ее исправление по мнению суда возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Хусточка О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хусточка О.В., оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Хусточка О.В. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки установленные данным органом.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращенные потерпевшей потерпевшая – оставить в распоряжении последней; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Г.А.Громов