статья 158 ч.2 УК РФ



Дело № 1-176/2011

Поступило в суд 24 марта 2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                                                                       18 апреля 2011 года

Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Тороповой О. В.,

подсудимого Еременко Д.В.,

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Коломейчука О.А., предоставившего удостоверение № 1028 и ордер № 646 от 14. 04. 2011 года,

потерпевшей потерпевшая,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Еременко Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Еременко Д.В. совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Еременко Д.В. находился в д. по ул.<адрес> Первомайского района г.Новосибирска, где проживает его мать потерпевшая. В это же время у Еременко Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшая

Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиям никто не наблюдает, Еременко Д.В. прошел в комнату в <адрес>, где проживает его мать потерпевшая, взял ее халат, из кармана которого тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшая, а именно:

золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 18 000 рублей;

золотой кулон 585 пробы, стоимостью 2 500 рублей,

тем самым причинив Еременко Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

С похищенным имуществом Еременко Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению.

ЭПИЗОД №2

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 20 часов Еременко Д.В. находился в <адрес>, где проживает его мать потерпевшая. В это же время у Еременко Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сварочного аппарата, принадлежащего потерпевшая.

Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что потерпевшая дома отсутствовала и за его преступными действиями никто не наблюдает, Еременко Д.В. прошел в одну из комнат <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшая, а именно:

1) сварочный аппарат, стоимостью 4 500 рублей,

тем самым причинив потерпевшая значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Еременко Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению.

ЭПЗОД №3

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, точное время не установлено, Еременко Д.В. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через оконную форточку в жилище его матери потерпевшая- в <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшая, а именно:

телевизор «SAMSUNG LE-40В530», стоимостью 37 000 рублей,

тем самым причинив потерпевшая значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Еременко Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Еременко Д.В. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Еременко Д.В. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Еременко Д.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, Еременко Д.В. был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

    Обсудив доводы подсудимого Еременко Д.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Еременко Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, потерпевшая потерпевшая не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное Еременко Д.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия Еременко Д.В. подлежат квалификации по 1-му и 2-му эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07. 2011 года)– кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>.

    <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного нет.

            Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Еременко Д.В. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку кражи были совершены Еременко Д.В. в период испытательного срока, то суд считает необходимым условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04. 03. 2010 года отменить на основании ст. 70 УК РФ.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Еременко Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 3-му эпизоду) и назначить ему наказание

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по 3-му эпизоду) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по 1-му и 2-му эпизодам) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначить Еременко Д.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Еременко Д.В. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Еременко Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО №1 г. Новосибирска.

    Срок отбытия наказания исчислять Еременко Д.В. с 18. 04. 2011 года.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат ВМ KND 809 переданный потерпевшей потерпевшая, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий