Дело № 1-223/2011
Поступило в суд: 03. 05. 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «09» июня 2011 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Тороповой О. В.,
подсудимого Лубяна А.М.,
защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Скоморощенко В.И., предоставившего удостоверение № 900 и ордер № 895 от 18. 05. 2011 года,
при секретаре Пономаревой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лубяна А.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лубян А.М. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Лубян А.М. находился около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> где встретил ранее незнакомого потерпевший, у которого при себе находился сотовый телефон «Самсунг Е-390». В это время у Лубяна А.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и с применением такого насилия.
Реализуя свой преступный умысел, Лубян А.М. подошел к потерпевший и предложил поменять сотовый телефон на его МП3- плеер, на что потерпевший ответил отказом. После этого Лубян А. м, с целью реализации своего преступного умысла, стал высказывать в адрес потерпевший угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а затем с целью подавления воли к сопротивлению применил к потерпевший насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув последнего в левое плечо.
Убедившись, что воля к сопротивлению у потерпевшего потерпевший подавлена, Лубян А.М. из рук потерпевший открыто, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Самсунг Е-390» стоимостью 6 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Лубян А.М. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Лубян А.М. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость похищенного, квалификацию не оспаривает. Лубян А.М. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Лубян А.М. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, Лубяну А.М. был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимого Лубяна А.М. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Лубян А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Лубяну А.М., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Лубяна А.М. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, и влияние наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
<данные изъяты>
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности, поведение подсудимого, который раскаялся в содеянном, сотовый телефон вернул потерпевшему, его молодой возраст, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, т. е. с применением ст. 73 УК РФ условно.
Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лубяна А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Лубяна А.М. обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Лубяну А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е- 390», переданный потерпевшему потерпевший, оставить в распоряжение потерпевшего после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий