Дело № 1-234/2011
Поступило в суд: 06. 05. 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «27» июля 2011 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Тороповой О.В., Лаптевой Е.В.,
подсудимой Брус А.М.,
защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Филимоновой Н.И., предоставившей удостоверение № 706 и ордер № 972 от 30. 05. 2011 года,
потерпевшего потерпеший,
при секретаре Пономаревой А.В., Феофилактовой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Брус А.М., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Брус А.М. совершила разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ею в Первомайском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов потерпеший и малознакомые ему Брус А.М., свидетель, свидетель находились в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Неустановленное лицо сообщило потерпеший о том, что на улице происходит драка с участием его знакомого, после чего потерпеший вышел на улицу и встал рядом с кафе «<данные изъяты>».
В это время Брус А.М. и другое лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на разбойное нападение на потерпеший с целью хищения его имущества.
Реализуя преступный умысел группы, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Брус А.М. и другое лицо, находясь возле кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, действуя совместно и согласованно, напали на потерпеший: другое лицо умышленно нанесло потерпеший ногой около 10 ударов по голове, а Брус А.М. умышленно нанесла потерпеший ногой около 5 ударов по туловищу. Своими совместными, согласованными действиями Брус А.М. и другое лицо причинили потерпеший телесные повреждения в виде раны верхнего века правого глаза и области брови справа, перелома костей носа со смещением и отека мягких тканей наружного носа, которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), поэтому расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также телесные повреждения в виде подкожных гематом и ссадин на лице и голове, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Применив к потерпеший насилие, опасное для жизни и здоровья, Брус А.М. и другое лицо, действуя совместно и согласованно, открыто, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее потерпеший, а именно:
-деньги в сумме 4000 рублей;
-куртку стоимостью 2 000 рублей;
-сотовый телефон «Nokia» 2700 стоимостью 2691 рублей с сим-картой оператора МТС ценности не представляющей, а всего на общую сумму 8 691 рубль, причинив потерпевшему потерпеший материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Брус А.М. и другое лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимая Брус А.М. вину в совершении вышеуказанного преступления признала частично, от дачи показаний отказалась на основании ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Брус А.М., допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она со своими подругами пришла в кафе «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>. В кафе находились также ранее знакомые свидетель, свидетель, свидетель и два незнакомых молодых человека, которые представились <данные изъяты> и <данные изъяты>. Через 40 минут <данные изъяты> вышел на улицу покурить, долго не возвращался. свидетель и свидетель вышли и завели <данные изъяты>, который был избит. <данные изъяты> не отреагировал на это и продолжил пить пиво. <данные изъяты> ушел, а свидетель и свидетель позвали <данные изъяты> на улицу. Через 3 минуты она также вышла на улицу и увидела, что свидетель говорит <данные изъяты> о том, что он поступил неправильно, не заступившись за <данные изъяты>. Затем свидетель ударила <данные изъяты> кулаком в лицо и ударила ногой в живот, от чего <данные изъяты> упал. В этот момент свидетель нанесла <данные изъяты> 5 ударов ногами по телу, а свидетель пнула его около 5 раз по голове. В этот момент она увидела в правом кармане джинсов <данные изъяты> деньги и решила их похитить. Она подошла к <данные изъяты>, пнула его по телу и голове, после чего вытащила из кармана деньги- 460 рублей. В момент, когда она вытаскивала деньги, <данные изъяты> схватил ее за ногу, и она еще два раза пнула его по туловищу. свидетель видела, как она вытаскивала деньги, но ничего не сказала. Она зашла в кафе, свидетель зашла в кафе следом за ней с курткой-пуховиком черного цвета, принадлежащей <данные изъяты>. В туалете свидетель вытащила из куртки телефон «Nokia» черного цвета. На похищенные деньги она купила для всех пиво, отдала свидетель 250 рублей. Когда приехали сотрудники милиции, свидетель отдала телефон свидетель. (л. д. 71-72, 78-79)
Исследовав материалы дела, показания потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимой Брус А.М. в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.
Потерпевший потерпеший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в кафе «<данные изъяты>» с <данные изъяты> и девушками. Позже в кафе зашла Брус А.М.. Они сидели все вместе за столом. Через некоторое время <данные изъяты> ушел, а к нему подошла девушка и сказала, что <данные изъяты> бьют. Он вышел из кафе, но там никого не было. Кто-то ударил его по ногам, он упал. После этого его стали наносить удары ногами по голове, от чего он терял сознание. Затем он почувствовал в кармане брюк руку, схватил ее, после чего его продолжили пинать. Когда он встал, то кто-то сдернул с него куртку за капюшон. Он побежал, увидел машину сотрудников ППС и сообщил им о преступлении. В куртке у него находился сотовый телефон «Nokia» стоимостью 2691 рубль. Таким образом, у него похитили сотовый телефон, деньги в сумме 4 000 рублей, которые лежали в кармане джинсов, куртку стоимостью 2 000 рублей. Он не видел, кто наносил ему удары, количество человек, наносивших удары, также не видел, так как было темно. Удары наносились по голове, телу, в результате был сломан нос, наложены швы на бровь и веко, был ушиб в районе левого бедра. В кафе у него не было конфликтов и ссор с девушками, в том числе и с свидетель не было. Когда он вышел на улицу, то никто никаких претензий ему не высказывал.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего следует, что когда он вышел на улицу, кто-то ударил его по ногам, от чего он упал. После этого ему наносили удары по лицу, голове, туловищу. Он закрывал лицо руками, поэтому не видел, кто наносил удары. Когда кто-то вытаскивал деньги из кармана, он открыл глаза и увидел, что его пинают Брус, свидетель и свидетель. (л. д. 6-7) Эти показания потерпевший потерпеший подтвердил в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке с. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она, свидетель, <данные изъяты> находились в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В кафе они встретили Брус А.М.. Все вместе они пили пиво. <данные изъяты> вышел на улицу, долго не возвращался. Она и свидетель вышли на улицу и увидели, что <данные изъяты> избивают несколько человек. Они завели <данные изъяты> в кафе и сказали <данные изъяты> о произошедшем. потерпеший ничего не ответил и продолжил пить пиво. Они решили отомстить потерпеший за то, что тот не заступился за <данные изъяты>. Когда <данные изъяты> уехал домой, она, свидетель, Брус А. позвали потерпеший на улицу и сказали, что он поступил неправильно. Затем она сбила потерпеший с ног ударом по ногам и нанесла ему не менее 5 ударов ногой по туловищу. В это время подошли Брус А. и свидетель, которые также стали пинать потерпеший, свидетель нанесла не менее 5 ударов по голове, а Брус А. не менее 5 ударов по туловищу. Она не видела, как Брус А. вытаскивала деньги у потерпеший. потерпеший встал на ноги и побежал, свидетель схватила его за куртку, от чего она снялась. В какой момент свидетель похитила телефон, она не видела. Брус А. давала ей деньги в сумме 250 рублей. Она не знала о том, что эти деньги похищены. (л. д. 34-35)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что <данные изъяты> около 19 часов она, <данные изъяты> Брус А., ранее знакомый <данные изъяты> и его друг <данные изъяты> находились в кафе «<данные изъяты>», пили пиво. Около 23 часов <данные изъяты> вышел на улицу и долго не возвращался. Она и свидетель. вышли на улицу и увидели, что <данные изъяты> избивают 6 человек. Они забрали <данные изъяты> и завели его в кафе. <данные изъяты> не спросил, за что побили <данные изъяты>. Им стало обидно за <данные изъяты> и они решили отомстить <данные изъяты>. Когда <данные изъяты> ушел, она, <данные изъяты>. позвали <данные изъяты> на улицу поговорить. Она знала, что они будут бить <данные изъяты>. На улице они высказали <данные изъяты> претензии, что он себя неправильно ведет. свидетель сбила <данные изъяты> с ног и стала наносить ему удары ногой по телу. Она (свидетель.) и Брус А. также нанесли <данные изъяты> несколько ударов. Она нанесла около 10 ударов по лицу, а Брус А. М.- около 5 ударов по телу. Затем Брус А. достала из кармана джинсов <данные изъяты> деньги, как позже стало известно, там было 460 рублей. Когда <данные изъяты> встал и хотел убежать, она схватила его за куртку, не давая возможности убежать. <данные изъяты> снял куртку и убежал. Она зашла в туалет с курткой <данные изъяты> и в присутствии Брус А. М. достала из кармана сотовый телефон «Nokia» 2700 черного цвета. Через 15 минут в кафе приехали сотрудники милиции. Похищенный у <данные изъяты> телефон она передала <данные изъяты>. В дальнейшем она планировала забрать телефон и продать его. Брус А. часть похищенных денег- 250 рублей, отдала свидетель., чтобы та рассчиталась за битую посуду. Умысла на нападение на потерпевшего с целью хищения у нее не было. Она хотела побить <данные изъяты> за то, что тот не заступился за <данные изъяты>. Договоренности с Брус А. на хищение денег у потерпевший. у нее не было. Похищать куртку она не собиралась. Умысел на хищение сотового телефона у нее возник, когда она обнаружила его в куртке. (л. д. 47-48, 54-55)
В судебном заседании свидетели свидетель и свидетель свои показания, данные в период предварительного следствия, не подтвердили, изменили их.
Так, свидетель пояснила, что они не договаривались отомстить потерпеший, и она не говорила следователю, что Брус А. нанесла 5 ударов, протокол допроса ей не давали читать.
Свидетель свидетель пояснила, что в ходе драки у потерпеший выпал сотовый телефон. Она подняла телефон и отдала его свидетель, не помнит, била ли потерпеший, не видела, как Брус А. вытаскивала деньги, с Брус А. ни о чем не договаривалась, протокол допроса читала невнимательно.
Оценивая показания свидетелей свидетель и свидетель, суд приходит к выводу, что наиболее правильные показания были даны указанными свидетелями в период предварительного следствия, так как с момента совершения преступления прошел незначительный промежуток времени и свидетели помнили события лучше.
Кроме того, показания свидетелей свидетель и свидетель в период предварительного следствия о нанесении ими и Брус А.М. потерпевшему ударов ногами и руками по различным частям тела, о количестве ударов, о действиях по хищению имущества, не имеют существенных противоречий с показаниями потерпевшего и Брус А.М..
Как следует из протоколов допросов указанных свидетелей, перед допросом им разъяснялись права, показания в протоколе ими были прочитаны, каких-либо заявлений о неправильности записи показаний от них не поступило. Кроме того, при допросе свидетель присутствовал адвокат, от которого также не поступило замечаний на протокол допроса.
Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами и материалами дела.
Из протокола принятия устного заявления (л. д. 4) следует, что потерпевший обратился в ОМ № с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов возле кафе «<данные изъяты>» его избили свидетель и ее знакомая Саша и похитили деньги и сотовый телефон.
Стоимость сотового телефона «Nokia 2700» составляет 2 691 рубль, что подтверждается копией чека (л. д. 10).
Согласно справке (л. д. 12) ДД.ММ.ГГГГ года в МБУЗ ГКБ № <адрес> обратился потерпеший по поводу ушиблено-рваной раны в/века, бровной области справа, ушибов м/тканей лица, головы, перелома костей носа со смещением, отека м/тканей наружного носа.
Как следует из заключения эксперта № (л. д. 18-19) у потерпеший имелись следующие телесные повреждения: 1) рана верхнего века правого глаза и области брови справа, перелом костей носа со смещением и отек мягких тканей наружного носа, которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для консолидации перелома и заживления раны, поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, 2) подкожные гематомы и ссадины на лице и голове (точное их количество и локализация не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию.
Согласно протоколу личного досмотра (л. д. 23) у свидетель изъят сотовый телефон черного цвета марки «Nokia».
Сотовый телефон «Nokia» был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л. д. 24-26), признан вещественным доказательством и, как следует из расписки (л. д. 29) возвращен потерпевшему потерпеший.
Согласно протоколу явки с повинной (л. д. 43) свидетель добровольно сообщила о том, что нанесла Геннадию ногами несколько ударов в область головы, от чего он упал, затем сняла с него куртку и вытащила сотовый телефон «Нокиа», который отдала свидетель, чтобы сотрудники милиции при обыске не нашли его. В дальнейшем она планировала забрать телефон и продать его.
Согласно протоколу явки с повинной (л. д. 67) Брус А.М. добровольно сообщила о том, что ударила потерпевшего ногой по голове, после чего похитила у него деньги в размере 460 рублей и потратила их.
Оценивая показания потерпевшего, письменные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и подтверждающими вину подсудимой в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору.
Показания подсудимой Брус А.М. о том, что она наносила удары потерпевшему, похитила у него денежные средства, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как они подтверждаются показаниями потерпевшего потерпеший, свидетелей свидетель, свидетель.
Показания подсудимой Брус А.М. о том, что она наносила последнему удары из личных неприязненных отношений, и аналогичные показания свидетеля свидетель суд расценивает как способ защиты от обвинения, поскольку в этой части они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего потерпеший, из которых усматривается, что каких-либо ссор, конфликтов между ним и Брус А.М., свидетель не было. Из показаний потерпевшего следует, что его вызвали на улицу, сообщив об избиении его знакомого, и на улице, не высказывая никаких претензий, его сбили ног, избили, а затем похитили имущество.
Показания потерпевшего последовательны, были даны им неоднократно в период предварительного следствия и в судебном заседании и существенных противоречий не имеют. Основания для оговора подсудимой потерпевшим не установлены.
Показания подсудимой Брус А.М. о том, что она с другим лицом не договаривалась совершить хищение имущества потерпеший и аналогичные показания свидетеля свидетель также недостоверны, так как из показаний потерпевшего усматривается, что его имущество было похищено в результате совместных и согласованных действий подсудимой и другого лица, что свидетельствует о предварительном сговоре между ними.
Проанализировав показания потерпевшего в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что подсудимая Брус А.М. и другое лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества потерпеший с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего вышли из кафе на улицу, куда под надуманным предлогом был вызван потерпеший, где с целью хищения имущества, действуя совместно и согласованно, нанесли потерпевшему удары по голове и телу, после чего завладели его имуществом.
Насилие, примененное подсудимой и другим лицом к потерпевшему, суд признает опасным для жизни и здоровья, так как потерпевший от ударов по голове терял сознание и в результате ему был причинен легкий вред здоровью.
Устанавливая объем похищенного, количество денежных средств, суд принимает во внимание показания потерпевшего, которые признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, а показания подсудимой Брус А.М. о том, что она похитила меньшее количество денежных средств, суд расценивает как способ изменения обвинения в свою пользу.
Содеянное Брус А.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07. 03. 2011 года) как разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Брус А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, роль подсудимой, ее отношение к содеянному и искреннее раскаяние, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимой, ее молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку исправление подсудимой, по убеждению суда, возможно без изоляции от общества.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимой Брус А.М. не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Брус А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Брус А.М. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Брус А.М. обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Брус А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Nokia», переданный потерпевшему потерпеший, оставить в его распоряжение после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий В. М. Клевцова