Дело 1- 292 /2011
Поступило в суд 01 июля 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 22 июля 2011 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Громов Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,
подсудимого Панова Э.Н.,
защитника Камелина Е.В.., представившего удостоверение № 422 и ордер № 1243,
при секретаре Макеевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панова Э.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В конце мая, начале июня 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, Панов Э.Н. находился в <адрес>, у своего знакомого потерпевший. В это время у Панова Э.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший. В конце мая, начале июня 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, Панов Э.Н., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись, что потерпевший спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевший – телевизор «Эленберг», стоимостью 2 870 рублей и пульт дистанционного управления от данного телевизора, материальной ценности не представляет, чем причинил потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 2 870 рублей.
С похищенным имуществом Панов Э.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Панов Э.Н., в присутствии защитника, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Панов Э.Н. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Обсудив ходатайство Панова Э.Н. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Панову Э.Н., с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного действия подсудимого Панова Э.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Панову Э.Н. вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
<данные изъяты>
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного судом не установлено.
При это суд не находит оснований для назначения Панову Э.Н. за данное преступление условной меры наказания, поскольку совершил его в период условного осуждения за совершение умышленного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314,316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Панова Э.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание назначенное приговором Первомайского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Панову Э.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 30 июня 2011 года.
Меру пресечения Панову Э.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.А.Громов