Дело № 1-34-2011
Поступило в суд: 19 ноября 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года город Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска в составе:
Федерального судьи: Зуевой Ю.Э.,
при секретарях: Заморевой О.В., Яковенко О.В.,
С участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,
защитника адвоката коллегии адвокатов « Первомайский юридический центр» Филимоновой Н.И., представившей удостоверение № 706 и ордер № 2171 от 24.12.2010 года,
а также потерпевшего потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Карасева А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Карасев А.В. на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека потерпевший.
Преступление им совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ранее знакомые между собой потерпевший, свидетель и свидетель находились около <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между потерпевший и свидетель произошла ссора.
В ходе ссоры свидетель попыталась заступиться за свидетель и между свидетель и потерпевший произошла словесная ссора.
В этот момент муж свидетель- Карасев А.В., находившийся недалеко от <адрес>, услышал ссору и подбежал к потерпевший и свидетель.
В связи с оскорблением потерпевшим. свидетеля., у Карасева А.В. возник преступный умысел на причинение потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Осуществляя свой преступный умысел на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Карасев А.В. толкнул руками потерпевший и между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой Карасев А.В. достал находившийся при нем предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что его действия являются опасными для здоровья человека и неизбежно повлекут причинение тяжкого вреда здоровью, и желая этого, умышленно нанес потерпевший один удар в область левой ягодицы и один удар ножом в область живота, причинив, рану живота, проникающую в брюшную полость со сквозным ранением селезенки и ранением тела поджелудочной железы с явлением гемоперитонеума, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и рану ягодичной области слева в верхне-наружном квадранте, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня).
Подсудимый Карасев А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал частично и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он по сотовому телефону поругался с потерпевший, который назначил ему встречу. На встречу потерпевший пришел со своими друзьями, которые были вооружены топором и трубой, потерпевший имел при себе нож. свидетель забрал у потерпевший нож и передал его свидетель <данные изъяты>. После этого, он и потерпевший отошли в сторону, поговорили и разошлись.
Он, свидетель, его жена и <данные изъяты> сидели на лавочке возле дома <адрес>. Его жена и <данные изъяты> пошли в магазин. Через некоторое время он услышал крики жены, которая звала его. Он подбежал к магазину, услышал, что потерпевший выражается в адрес его жены нецензурной бранью. Он стал с ним ругаться, затем они стали драться, били друг друга кулаками, падали, вставали и опять наносили друг другу удары. У него ножа при себе не было. Удары ножом он потерпевший не наносил.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, суд находит вину подсудимого Карасева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевший установленной следующими доказательствами.
Так, потерпевший потерпевший на следствии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он со своей подругой свидетель <данные изъяты> подошел к магазину, расположенному по <адрес>, где встретили Карасева А.В. и его жену свидетель. Он остался разговаривать с Карасевым А.В., а девушки пошли в магазин. В ходе разговора между ними произошла словесная ссора. После этого, из магазина вышла свидетель <данные изъяты> с которой он поссорился. За <данные изъяты> стала заступаться свидетель, он стал кричать на свидетель и просил её отойти от <данные изъяты>. В этот момент к нему кто-то подбежал, и он почувствовал удар в левую ягодицу. Он повернулся и увидел перед собой Карасева А.В., который стал перед ним махать руками, в правой руке у Карасева А.В. находился какой-то предмет. После этого, они начали обоюдно друг другу наносить удары по различным частям тела, он защищался от Карасева А.В., так как знал, что у него в руках что-то находится. В ходе драки он и Карасев А.В. упали на землю. Карасев А.В. упал на него сверху, и он почувствовал сильный удар острым предметом в левый бок. После этого он потерял сознание ( л.д.11-12)
В судебном заседании потерпевший потерпевший изменил показания, не отрицал, что подрался с Карасевым А.В., но при каких обстоятельствах ему были причинены ножевые ранения, он не знает, возможно, они были причинены ему после драки с Карасевым А.В. другими лицами.
Дав оценку показаниям потерпевшего потерпевший в судебном заседании о причинении ему ножевых ранений другими лицами, суд находит, показания потерпевшего в этой части являются надуманными, данными с целью помочь подсудимому Карасеву А.В. избежать ответственности за содеянное, и признает показания потерпевший, данные на следствии об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, из показаний свидетель следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила своего парня потерпевший возле магазина №. потерпевший разговаривал по сотовому телефону. Когда он перестал разговаривать, то сказал ей, что говорил по телефону с Карасевым А.В., что они поругались, и что Карасев А.В. должен подойти к магазину для того, чтобы разобраться. Около 21 часа Карасев А.В. подошел к магазину с девушкой по имени <данные изъяты>. Карасев А.В. и потерпевший стали громко разговаривать, она поняла, что они ругаются. Около 21 часа 25 минут она и <данные изъяты> зашли в магазин, а когда вышли, то она поругалась с потерпевший. Затем она пошла в сторону своего дома, рядом с ней шла <данные изъяты>. Она вновь встретила потерпевший, и стала ругаться с ним, <данные изъяты> стала за нее заступаться, и тоже стала ругаться с потерпевший. В этот момент появился Карасев А.В., и между Карасевым А.В. и потерпевший сразу завязалась драка. В ходе драки они упали. К Карасеву А.В. подошла <данные изъяты> и оттащила его от потерпевший, который остался лежать на земле. Когда она подошла к потерпевший, то увидела у него кровь в области живота и ягодицы. Она сразу стала вызывать скорую помощь и милицию.
Согласно показаниям свидетеля свидетель, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с друзьями Карасевым А.В. и свидетель находился возле <адрес>. Татьяна вместе со своей подругой <данные изъяты> пошли в магазин. Примерно через 10 минут они услышали крики <данные изъяты>, доносившиеся от магазина « <данные изъяты>». Карасев А.В. сразу побежал к магазину. Затем он услышал, как Карасев А.В. стал драться с потерпевший, так как <данные изъяты> стала кричать. Он побежал к магазину « <данные изъяты>», где увидел, что Карасев <данные изъяты> дерется с потерпевший <данные изъяты>. Когда он подбежал к ним, то они перестали драться и только кричали друг на друга. Карасева <данные изъяты> подошла к Карасеву <данные изъяты> и увела его, а потерпевший пытался сорвать ветки с деревьев, чтобы ударить Карасева А.В., после чего упал на землю. Он подошел к потерпевший и увидел, что его одежда в крови. Во время драки ничего в руках у Карасева А.В. и потерпевший, он не видел. Позже приехала скорая помощь, которая увезла потерпевший в больницу ( л.д.71-72).
Свидетель свидетель и свидетель в судебном заседании подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ находились возле магазина, ожидая автомобиль. Они видели, что мимо магазина проходила компания молодых людей. Началась драка, один из парней отбежал ближе к магазину и упал. Затем она услышала, что начала кричать девушка, что парня порезали, девушка стала вызывать скорую помощь, они передали девушке салфетки.
Свидетель свидетель в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, её муж Карасев А.В., свидетель и <данные изъяты> сидели на лавочке и распивали пиво возле <адрес> пошли в магазин, находящийся рядом с домом. Когда они вышли из магазина, то увидели свидетель Анну. потерпевший находился рядом, взял <данные изъяты> за руки, стал её дергать. Она сделала замечание потерпевший, который стал кричать на нее, толкать её. Тогда она закричала на потерпевший, и в это время подбежал её муж Карасев А.В.. Карасев А.В. стал успокаивать потерпевший, но последний стал « кидаться» на него, толкать мужа руками в грудь. В ответ муж толкнул потерпевший, завязалась драка. потерпевший и Карасев А.В. отошли от магазина в сторону мусорных баков, там у них продолжилась драка, муж упал на землю, потерпевший сел на него и они стали переворачиваться. свидетель подошел к дерущимся парням и разнял их. Она повела мужа домой, а потерпевший встал, сказал, что он убьет муж. Она ножа в руках у мужа не видела.
Сопоставив показания свидетелей друг другом, суд приходит к выводу, что показания свидетелей о возникшей ссоре, а затем обоюдной драке между подсудимым Карасевым А.В. и потерпевшим потерпевший согласуются друг с другом.
При этом, свидетели свидетель, свидетель и свидетель показали, что драка происходила между потерпевший и подсудимым Карасевым А.В., другие лица участия в драке не принимали, после того, как подсудимый Карасев А.В. отошел от потерпевшего, последний попытался сорвать ветки с дерева, но упал на землю и потерял сознание.
Учитывая эти показания, а также показания потерпевшего на следствии, суд исключает причинение потерпевший телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, другими лицами, и в этой части показания подсудимого Карасева А.В. и потерпевшего потерпевший в судебном заседании признает несостоятельными.
Кроме того, вина подсудимого Карасева А.В. подтверждается и материалами уголовного дела.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривался участок местности у <адрес>, в ходе осмотра было зафиксировано место совершения преступления ( л.д.6-8).
По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевший имелись следующие телесные повреждения: рана живота( в левом подреберье, на 4,0 см ниже края реберной дуги по передней подмышечной линии), проникающую в брюшную полость ( раневой канал направлен спереди назад, слева направо, снизу вверх) со сквозным ранением селезенки и ранением тела поджелудочной железы с явлением гемоперитонеума, которая согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная рана образовалась от воздействия острого предмета.
Рана ягодичной области слева в верхне-наружном квадранте, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня). Достоверно определить механизм образования данного телесного повреждения не представляется возможным, в виду отсутствия в медицинских документах описания краев и концов раны, однако, в медицинских документах рана указана как колото-резаная, что предполагает возможность её образования от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.
Все указанные повреждения образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью-ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.57-58).
ДД.ММ.ГГГГ из БСМП № была изъята одежда потерпевшего потерпевший ( л.д.14-15).
Из протокола осмотра одежды потерпевшего- кофты черного цвета, кофты серого цвета, спортивных брюк видно, что на нижней части кофты серого цвета в 10,5 см от нижнего края и в 2,5 см от левого шва имеется порез длиной 1,5 см, также имеется повреждение ткани на задней части брюк и трусов имеется сквозное повреждение ( л.д.16-17).
Из заключения экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на кофте черного цвета, кофте серого цвета, спортивных брюках, трусах, изъятых у потерпевшего потерпевший имеются по одному повреждению, образованных в результате воздействия на ткани колюще- режущего предмета типа клика ножа с шириной клинка на уровне погружения около 17 мм ( л.д. 39-44).
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на двух кофтах, трусах и спортивных брюках потерпевший обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет потерпевшего потерпевший. При условии происхождения крови более чем от одного человека, нельзя исключить возможную примесь от подозреваемого Карасева А.В., но только от него одного кровь произойти не могла( л.д.31-33).
Эти доказательства частично соответствуют и показаниям Карасева А.В., данным в период предварительного следствия.
Так, из протокола явки с повинной Карасева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с женой, свидетель и <данные изъяты> находился возле <адрес>. Карасева <данные изъяты> и <данные изъяты> ушли в магазин, а он и свидетель <данные изъяты> остались сидеть на лавочке. Через некоторое время он услышал, что кричит его жена. Он подбежал к магазину, где увидел, что возле жены стоит потерпевший <данные изъяты>, его девушка <данные изъяты>. потерпевший <данные изъяты> оскорблял его жену нецензурной бранью. Он стал заступаться за жену, и у них произошла обоюдная драка, в ходе которой они упали на асфальт и стали бороться. Во время борьбы он увидел в руках потерпевший нож. Он забрал у него нож и правой рукой ножом нанес потерпевший два удара в левую сторону тела в район поясницы, после чего их разняли ( л.д.85).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Карасев А.В. в присутствии защитника пояснял, что он услышал, как потерпевший оскорбил его жену, он подбежал к нему и толкнул его руками в грудь. В ответ потерпевший нанес ему удар кулаком в область нижней челюсти. Между ними завязалась драка, и они стали наносить друг другу удары по различным частям тела. В процессе драки он увидел в руках у потерпевший нож, которым потерпевший попытался нанести ему удар. Он выхватил у него нож. После чего схватил потерпевший за шею и повалил на себя, они упали. В этот момент он нанес ему один удар в область живота. потерпевший сел на него и начал наносить ему удары по лицу и телу. Так как от удара у него все поплыло перед глазами, он ударил потерпевший в ягодицу. Кто-то стащил потерпевший с него, к нему подошла жена, помогла ему встать, после этого они пошли домой ( л.д.90-92).
В судебном заседании Карасев А.В. не подтвердил свои показания, данные им в период предварительного следствия по делу, указывая, что ножа у него не было, потерпевшему наносил удары только руками. Явку с повинной дал под воздействием оперативного сотрудника свидетель который обещал отправить его в следственный изолятор.
Оценив показания подсудимого Карасева А.В. на следствии, данные в присутствии защитника, сопоставив их с показаниями свидетелей и потерпевшего, суд находит их соответствующим действительности только в части описания причины возникновения конфликта, и в части обстоятельств, при которых потерпевшему были причинены телесные повреждения в ходе обоюдной драки.
Объяснение подсудимого Карасева А.В. на следствии о том, что ножа у него при себе не было, и он в ходе борьбы вырвал нож у потерпевшего потерпевший, суд находит надуманными.
Эти показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего потерпевший, свидетелей свидетель.
Так, потерпевший потерпевший, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показал, что ножа у него не было, ножом он удары подсудимому не наносил. Данные доводы подсудимого опровергаются и показаниями свидетеля свидетель.
Из показаний свидетеля свидетель следует, что он принимал явку с повинной у Карасева А.В., недозволенных методов к Карасеву А.В. не применялось.
Суд доверяет показаниям свидетеля свидетель, поскольку из материалов уголовного дела следует, что на момент принятия протокола явки с повинной, правоохранительным органам не было известно подробных обстоятельств совершения преступления, о которых в явке указал Карасев А.В..
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Карасева А.В. была обнаружена рана на слизистой нижней губы, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета ( предметов), возможно ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека ( л.д.64).
Однако данное доказательство не свидетельствует о том, что подсудимый Карасев А.В. в момент обоюдной драки с потерпевшим потерпевший находился в состоянии необходимой обороны либо превысил ее.
Как следует из показаний потерпевшего на следствии и подсудимого Карасева А.В. на следствии, он первым подбежал к потерпевшему потерпевший и толкнул его руками в грудь, в ответ потерпевший нанес ему удар в лицо, после чего возникла обоюдная драка, в ходе которой, с учетом физического телосложения потерпевшего, его состояния алкогольного опьянения, он не представлял опасности для подсудимого Карасева А.В. и членов его семьи. У потерпевшего потерпевший в момент обоюдной драки отсутствовали какие-либо предметы, способные причинить Карасеву А.В. телесные повреждения, то есть со стороны потерпевшего отсутствовало посягательство, сопряженное с насилием опасным для жизни и здоровья либо угрозой такого насилия.
На основании изложенного, давая оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу об их достаточности и допустимости, эти доказательства в совокупности подтверждают выводы органов предварительного следствия об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему потерпевший.
С учетом этого, суд находит, что действия подсудимого Карасева А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карасев А.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, не находился он и во временном болезненном состоянии. В период совершения противоправного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 50-51).
Учитывая это заключение экспертов, сомневаться в выводах, которого у суда оснований нет, а также поведение подсудимого в судебном заседании и в период расследования уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым было совершено в состоянии вменяемости.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, мнение потерпевшего о наказании, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
<данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого Карасева А.В., суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого ему должно быть назначено наказание в условиях изоляции его от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, условного осуждения, суд не усматривает. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Карасева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому Карасеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание его под стражей в следственном изоляторе № 1 города Новосибирска, взяв Карасева А.В. под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – кофту черного цвета, кофту серого цвета, брюки мужские, трусы оставить в распоряжении потерпевшего потерпевший.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Федеральный судья Ю.Э.Зуева