Дело № 1-269/2011
Поступило в суд 10 июня 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 16 августа 2011 года
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Попова И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Тороповой О.В.
защитника Кузьменко А.В., представившего уд. № 483 и ордер № 1107 от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Раскольниковой О.Л.,
а также подсудимого Пилютина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пилютина А.А.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 50 минут подсудимый Пилютин А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к магазину ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> и осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, при помощи принесенной с собой выдерги отогнул решетку, после чего разбил стекло в окне и незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> а именно:
1. вино «Кав Дю Пре» емкостью 0,7 литра, стоимостью 205 рублей;
2. водку «Градус» емкостью 0,5 литра, стоимостью 170 рублей;
3. водку «Мягков» емкостью 0,5 литра в количестве 2 штук, стоимостью 170 рублей за 1 штуку, на общую сумму 340 рублей;
4. водку «Серебряный ручей» емкостью 0,5 литра в количестве 1 штуку, стоимостью 150 рублей,
5. сигареты «Парламент» 3 пачки, стоимостью 67 рублей за 1 пачку, на общую сумму 201 рублей;
причинив ООО <данные изъяты>»» материальный ущерб на общую сумму 1066 рублей.
С похищенным имуществом Пилютин А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Пилютин А.А. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в период предварительного следствия и уточнив, что похитил всего пять бутылок: бутылку водки «Градус», 2 бутылки - «Мягков», одну бутылку водки «Серебряный ручей» и бутылку вина «Кав Дю Пре», а также три пачки сигарет «Парламент». 2 бутылки у него разбились, а с остальными он пришел к свидетель. Иное имущество из магазина не похищал.
Согласно показаний, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, в период предварительного следствия Пилютин А.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», увидел, что открыта форточка и решил проникнуть в магазин. Выдергой, которую он принес из дома, отогнул решетку и через форточку проник в помещение, где с прилавка взял две бутылки водки емкостью 0,5л, бутылку красного вина емкостью 0,7л и две пачки сигарет «Парламент», когда выбрасывал спиртные напитки через форточку, одну из бутылок разбил, затем вернулся, взял еще одну бутылку и через разбитое окно вылез на улицу.(л.д.110-111,121-122)
Виновность подсудимого Пилютина А.А. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний представителя потерпевшего представитель потерпевшего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «<данные изъяты>-1» была совершена кража сигарет, спиртных напитков, в том числе похищена бутылка вина «Кав Дю Пре» емкостью 0,7 литра стоимостью 205 рублей, бутылка водки «Градус» емкостью 0,5 литра стоимостью 170 рублей, 2 бутылки водки «Мягков» емкостью 0,5 литра стоимостью 170 рублей за бутылку, бутылка водки «Серебряный ручей» емкостью 0,5 литра стоимостью 150 рублей, 3 пачки сигарет «Парламент» стоимостью 67 рублей за пачку.
Свидетель свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и обнаружила, что разбито стекло, порядок нарушен, из магазина похищены водка, сигареты.
Из показаний свидетеля свидетель, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте и в его присутствии и в присутствии второго понятого приехали к магазину ООО «<данные изъяты>», где Пилютин А.А. указал на окно магазина и пояснил, что в конце марта в ночное время проник в магазин и похитил спиртные напитки.(л.д.102-103)
Свидетель свидетель показал, что в конце марта 2011 года в ночное время к нему приходил свидетель, у которого была с собой бутылка вина «Кав Дю Пре», 2 бутылки водки и сигареты «Парламент».
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
Отношением ООО «<данные изъяты>» и балансовой справкой о стоимости похищенного ДД.ММ.ГГГГ имущества.(л.д.10,11)
Протоколом осмотра магазина «<данные изъяты>», при проведении которого установлено, что стекло в окне магазина разбито, порядок в помещении нарушен, с места происшествия изъят след руки.(л.д.14-18)
Согласно заключению эксперта след пальца руки, изъятый в ходе осмотра из магазина ООО «<данные изъяты>» оставлен подсудимым Пилютиным А.А.(л.д.32-34)
Протоколом явки с повинной, согласно которой Пилютин А.А. сообщал о том, что в марте 2011 года, отогнув решетку, проник в магазин, откуда похитил две бутылки водки, бутылку вина, две пачки сигарет.(л.д.106)
Протоколом проверки показаний на месте, при проведении которой Пилютин А.А. предложил проехать к магазину ООО «<данные изъяты>, где указал на окно через которое проник в магазин.(л.д.115-116)
Проверяя и оценивая, приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими виновность подсудимого.
Проанализировав показания подсудимого Пилютина А.А., суд убежден, что они правдивы и отражают объективную истину по делу, поскольку согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля свидетель, а также видеозаписью с места совершения преступления, подтверждающей показания подсудимого о количестве похищенного им имущества.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что Пилютин А.А. с целью хищения проник в помещение магазина, из которого похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>
Действия Пилютина А.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение подтвержден, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что хищение имущества было совершено из помещения магазина, куда подсудимый проник незаконно.
Органами предварительного следствия Пилютин А.А. обвинялся в хищении также слабоалкогольного напитка «Марти-Рей» емкостью 1л стоимостью 60 рублей, вина «Пино Нуар Крым» емкостью 0,7 л стоимостью 230 рублей, вина «Чинар» емкостью 0,7л стоимостью 295 рублей, водки «Мягков крепкая» емкостью 0,5л в количестве 3шт стоимостью 185 рублей за штуку на общую сумму 555 рублей, водки «Беленькая» емкостью 0,7 л в количестве 2 шт стоимостью 240 рублей на сумму 480 рублей, коньяка «Ковин» емкостью 0,5л стоимостью 305 рублей, коньяка «Старый Кениксберг» емкостью 0,5л стоимостью 585 рублей, коньяка «Фазерс Олд Барель» емкостью 0,5л стоимостью 385 рублей, коньяка «Трофейный» емкостью 0,5 л стоимостью 410 рублей, 2-х пачек сигарет «Мальборо» стоимостью 52 рубля за пачку на сумму 104 рубля, рыбы «Мойва» весом 730г. стоимостью 130 рублей за 1 кг, на сумму 94 рубля 90 копеек.
Однако хищение подсудимым указанного имущества не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вышеуказанное имущество он не похищал.
Не признавал Пилютин А.А. хищение данного имущества и в период предварительного следствия.
Свидетель свидетель показал, что пришел к нему Пилютин только с двумя бутылками водки, бутылкой вина и сигаретами «Парламент».
Согласно просмотренной судом видеозаписи похищал Пилютин А.А. именно то имущество, хищение которого он признал.
Доказательств, опровергающих показания подсудимого в указанной части и без каких-либо сомнений подтверждающих хищение, в том числе и вышеперечисленного имущества, стороной обвинения не представлено. Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь принципом, закрепленным ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, приговор не может быть основан не предположениях, суд приходит к выводу, что указание о хищении слабоалкогольного напитка «Марти-Рей» емкостью 1л стоимостью 60 рублей, вина «Пино Нуар Крым» емкостью 0,7 л стоимостью 230 рублей, вина «Чинар» емкостью 0,7л стоимостью 295 рублей, водки «Мягков крепкая» емкостью 0,5л в количестве 3шт стоимостью 185 рублей за штуку на общую сумму 555 рублей, водки «Беленькая» емкостью 0,7 л в количестве 2 шт стоимостью 240 рублей на сумму 480 рублей, коньяка «Ковин» емкостью 0,5л стоимостью 305 рублей, коньяка «Старый Кениксберг» емкостью 0,5л стоимостью 585 рублей, коньяка «Фазерс Олд Барель» емкостью 0,5л стоимостью 385 рублей, коньяка «Трофейный» емкостью 0,5 л стоимостью 410 рублей, 2-х пачек сигарет «Мальборо» стоимостью 52 рубля за пачку на сумму 104 рубля, рыбы «Мойва» весом 730г. стоимостью 130 рублей за 1 кг, на сумму 94 рубля 90 копеек подлежит исключению из обвинения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым вины, явку с повинной, отсутствие судимостей.
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить Пилютину А.А. условное осуждение, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Представителем потерпевшего представитель потерпевшего заявлен иск, в котором он просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального вреда 24838 рублей.
На основании ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что требования о возмещении имущественного вреда подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью дополнительных расчетов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пилютина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Пилютину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Возложить на Пилютина А.А. исполнение обязанностей: в период испытательного срока ежемесячно, в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Пилютину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
<данные изъяты>
Гражданский иск представителя потерпевшего передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий