Дело 1- 341 /2011
Поступило в суд 10 августа 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 02 сентября 2011 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Громов Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,
подсудимого Рогачева Ю.Н.,
защитника Моисеева В.В., представившего удостоверение №1113 и ордер №1491,
при секретаре Макеевой Ю.С.,
а также потерпевшего потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рогачева Ю.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов, точное время следствием не установлено, Рогачев Ю.Н. находился у себя дома в <адрес>. Находясь по указанному адресу у Рогачева Ю.Н. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его брату потерпевший.
После чего, Рогачев Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов, точное время следствием не установлено, находясь по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его брат потерпевший в квартире отсутствует и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевший, сотовый телефон «Нокиа F 555», стоимостью 2 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2», материальной ценности не представляет, чем причинил потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб в сумму 2 500 рублей.
С похищенным имуществом Рогачев Ю.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Рогачев Ю.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Рогачев Ю.Н. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Обсудив ходатайство Рогачева Ю.Н. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующие в деле прокурор и потерпевший потерпевший дали согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Рогачеву Ю.Н., с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Рогачева Ю.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Рогачеву Ю.Н. вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
<данные изъяты>
К обстоятельствам смягчающим ответственность Рогачева Ю.Н. суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба причиненного преступлением.
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также мнение потерпевшего не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд считает возможным назначить Рогачеву Ю.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рогачева Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Рогачеву Ю.Н. наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Рогачева Ю.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного органа.
Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора.
Меру пресечения Рогачеву Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа F 555», красного цвета с сим-картой, возвращенные потерпевшему потерпевший, оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.А.Громов