Дело № 1-326/2011
Поступило в суд 03 августа 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «31» августа 2011 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Тороповой О.В.,
подсудимого Нириддинова А.Р.
защитника - адвоката КА «Первомайский юридический центр» Филимоновой Н.И., предоставившей удостоверение №706 и ордер № 1398 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего потерпевший
при секретаре Феофилактовой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Нуриддинова А.Р., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С ТА Н О В И Л:
Подсудимый Нуриддинов А.Р. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД №1
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 24 часов, ранее малознакомые между собой Нуриддинов А.Р., свидетель и не установленное лицо, находились в гостях у потерпевший, проживающего в <адрес>, где распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков потерпевший уснул, а свидетель и неустановленное лицо ушли. В это время у Нуриддинова А.Р. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший
Осуществляя свой преступный умысел. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 24 часов Нуриддинов А.Р., находясь в <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее потерпевший, а именно:
1.Магнитофон «Elenberg» - стоимостью 1 500 рублей,
2.Ключи в количестве 3 штук - ценности не представляют,
3. Сотовый телефон «Samsung GT-E 1080» - стоимостью 840 рублей,
4. Сим-карту оператора «Билайн» - стоимостью 120 рублей,
5.Пластиковую карту «Сбербанк России» - ценности не представляет,
6. Куртку-дубленку мужскую черного цвета- стоимостью 5000 рублей.
7. Куртку мужскую зеленого цвета – стоимостью 500 рублей,
8. Куртку мужскую черного цвета – стоимостью 700 рублей,
9.Спортивную куртку –олимпийку серого цвета- стоимостью 500 рублей,
10. Туфли мужские коричневого цвета – стоимостью 300 рублей,
11. Туфли мужские черного цвета – стоимостью 700 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 160 рублей.
С похищенным имуществом Нуриддинов А.Р. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
ЭПИЗОД №2
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Нуриддинова А.Р. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего малознакомому потерпевший, проживающему в <адрес>.
Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Нуриддинов А.Р. пришел к <адрес> и ранее похищенными ключами от указанной квартиры открыл замок на входной двери, тем самым, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телевизор «Rolsen» в комплекте с пультом управления и документами –стоимостью 5000 рублей, принадлежащий потерпевший, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Нуриддинов А.Р. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Нуриддинов А.Р. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он и свидетель находились в гостях у потерпевший по адресу <адрес>, распивали спиртное. свидетель ушла, потерпевший лег спать. В это время он решил похитить ценные вещи и забрал магнитофон, ключи, сотовый телефон с сим-картой, пластиковую карту, куртку-дубленку, две куртки мужские черного цвета, олимпийку, туфли коричневого и черного цвета. Кроме того, в середине мая 2011 года около 23 часов он пришел к потерпевший, открыл дверь ранее похищенным ключом и похитил из квартиры телевизор, унес его домой по адресу: <адрес>. Похищенным имуществом он пользовался сам. Стоимость похищенного не оспаривает.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.
По эпизоду №
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего потерпевший следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у него дома по адресу <адрес> находились Юля, свидетель и Нириддинова А.Р., распивали спиртное. Вечером он уснул, когда проснулся, то обнаружил, что из квартиры похищено следующее имущество: магнитофон «Elenberg» - стоимостью 1 500 рублей, ключи в количестве 3 штук - ценности не представляют, сотовый телефон «Samsung GT-E 1080» - стоимостью 840 рублей, сим-карту оператора «Билайн» - стоимостью 120 рублей, пластиковую карту «Сбербанк России» - ценности не представляет, куртку-дубленку мужскую черного цвета- стоимостью 5000 рублей, куртку мужскую зеленого цвета – стоимостью 500 рублей, куртку мужскую черного цвета – стоимостью 700 рублей, спортивную куртку –олимпийку серого цвета- стоимостью 500 рублей, туфли мужские коричневого цвета – стоимостью 300 рублей, туфли мужские черного цвета – стоимостью 700 рублей. Общий ущерб от хищения в размере 10 160 рублей является для него значительным материальным ущербом. (л. д. 15-16, 56-57)
Свидетель свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и Нириддинова А.Р. пришли к потерпевший. Через некоторое время она ушла, а Нириддинова А.Р. остался. Когда он вернулся, у него с собой был пакет с магнитофоном, двумя куртками. Впоследствии оказалось, что это похищенные вещи.
Из протокола явки с повинной Нуриддинова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нуриддинов А.Р. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из <адрес> магнитофон, 2 куртки, ключи от квартиры. (л. д. 87)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес> и изъяты похищенные две куртки черного и серого цвета, карта «Сбербанка России», магнитофон «Elenberg» (л.д.53-54).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены две куртки черного и серого цвета, карта «Сбербанка России», магнитофон «Elenberg» (л.д.71-75).
По 2-му эпизоду.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего потерпевший следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он ушел в гости, вернулся ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что входная дверь в квартиру открыта, замок без повреждений, из квартиры похищен телевизор «Rolsen» в комплекте с пультом управления и документами –стоимостью 5000 рублей. Ущерб на указанную сумму является для него значительным, так как он пенсионер. Позже в кабинете следователя ему был возвращен телевизор. (л. д. 15-16, 56-57, 59-60)
Свидетель свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и увидела телевизор черного цвета. Нириддинова А.Р. сказал, что купил его. Затем ей стало известно, что телевизор был похищен.
Из протокола явки с повинной Нуриддинова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно сообщил о совершенном преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в <адрес>, где проживает потерпевший. потерпевший дома не было. Он открыл дверь ключами и похитил телевизор «Ролсен», который отнес к себе домой.(л. д. 30)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес> и зафиксирована обстановка. (л.д.10-13).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес> и изъят похищенный телевизор «Rolsen» в комплекте с пультом управления и документами. (л.д.53-54).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый телевизор «Rolsen» в комплекте с пультом управления и документами.
Оценивая вышеперечисленные доказательства, в том числе и показания подсудимого, суд признает их допустимыми и достоверными и в совокупности подтверждающим вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.
Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля свидетель, подтвердившей, что Нириддинова А.Р. приносил домой вещи, которые как оказалось, были похищены у потерпевший, фактом изъятия похищенных вещей у Нириддинова А.Р..
С учетом установленного суд квалифицирует действия подсудимого по 1-му эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Признавая ущерб значительным, суд учитывает стоимость похищенного, его объем, значимость для потерпевшего и его материальное положение.
Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что кража подсудимым была совершена из квартиры потерпевший. В указанную квартиру подсудимый проник без согласия потерпевший, незаконно, открыв ранее похищенным ключом дверь, с целью совершения кражи.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нуриддинова А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
По п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы;
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Нуриддинову А.Р. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Нуриддинову А.Р. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Нуриддинова А.Р. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Нуриддинову А.Р. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства: телевизор, магнитофон, пластиковую карту, 2 куртки, переданные потерпевшему потерпевший, оставить в его распоряжение после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий В. М. Клевцова