Дело № 1-317/2011
Поступило в суд 29 июля 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «24» августа 2011 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю. Г.,
подсудимого Хомачкина В.Н.,
защитника- адвоката КА «Первомайский юридический центр» Котельникова И. Д., предоставившего удостоверение № 466 и ордер № 1387 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей потерпевшая,
при секретаре Феофилактовой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хомачкина В.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хомачкин В.Н. совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшая, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу имущества потерпевшая.
Преступления совершены им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД №1
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 11 часов Хомачкин В.Н., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, после чего не установленным предметом разбил стекло в окне указанного дома, через окно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшая, а именно чугунную плиту стоимостью 1700 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Хомачкин В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
ЭПИЗОД №2
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 16 часов Хомачкин В.Н., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества пришел к <адрес> и тайно, из корыстных побуждений похитил с огороженной территории указанного дома металлическую трубу длиной 4 метра стоимостью 2000 рублей, принадлежащую потерпевшая, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Хомачкин В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Хомачкин В.Н. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость похищенного не оспаривает. Хомачкин В.Н. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Хомачкину В.Н. был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Обсудив доводы подсудимого Хомачкина В.Н. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, потерпевшая потерпевшая не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке. Потерпевшая потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Хомачкину В.Н., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Хомачкина В.Н. подлежат квалификации по 1-му эпизоду по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По 2-му эпизоду суд исключает квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», так как огороженная территория дома не является участком территории, предназначенном для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
<данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного нет.
<данные изъяты>
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, суд считает необходимым назначить Хомачкину В.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хомачкина В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Хомачкину В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Хомачкину В.Н. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Хомачкина В.Н. обязанности: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Хомачкину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В. М. Клевцова