Дело № 1-238/2011
Поступило в суд «16» мая 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июня 2011 года г.Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Поповой И.М.
При секретаре Криницыной А.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.
защитника коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Филимоновой Н.И., представившей уд.№ 706 и ордер № 1087 от ДД.ММ.ГГГГ
а также подсудимого Панова Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панова Э.Н.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> у подсудимого Панова Э.Н. возник умысел на совершение разбойного нападения на потерпевшая, потерпевшая и потерпевшая с целью хищения имущества, принадлежащего потерпевшая Осуществляя преступный умысел, в указанное время Панов Э.Н. напал на потерпевшая, потерпевшая и потерпевшая и с целью подавления воли к сопротивлению, не давая возможности скрыться, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно; ударил потерпевшая один раз рукой по лицу, после чего продолжая преступный умысел, взял нож и, используя его в качестве оружия, подставил к горлу потерпевшей, угрожая его применением, то есть применением насилия опасного для жизни и здоровья.
После чего, Панов Э.Н., воспользовавшись тем, что воля потерпевшая подавлена, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшая, не давая возможности скрыться, позвать на помощь, приставил нож, используемый в качестве оружия, к горлу потерпевшая, угрожая его применением, то есть применением насилия опасного для жизни и здоровья.
После чего, Панов Э.Н., воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению у потерпевшая и потерпевшая подавлена, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшая, не давая возможности скрыться, позвать на помощь, подошел к потерпевшая, и приставил нож, используемый в качестве оружия, к горлу потерпевшая, угрожая его применением, то есть применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Затем Панов Э.Н., воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению у потерпевшая, потерпевшая и потерпевшая подавлена, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшая, а именно:
телевизор «Сонво» стоимостью 3900 рублей.
С похищенным имуществом Панов Э.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Панов Э.Н. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Струков находились у потерпевшая, там же были потерпевшая и потерпевшая, во время употребления спиртного, он начал резать огурцы, потерпевшая сказала, что огурцы с Узорной, после этого он взял сапожный ножик и сказал, чтобы потерпевшая написала об этом расписку, так как это его подозревали в совершении краж из погребов. потерпевшая не хотела писать, и он ударил потерпевшая два раза рукояткой ножа, после чего расписку со слов потерпевшая написала потерпевшая. До этого спросил, работает ли телевизор, может ли он его взять, потерпевшая промолчала. Когда он стал выходить, попросил потерпевшая помочь донести сумку, она согласилась, он взял телевизор, посмотреть соревнования, и они дошли до станции, после чего потерпевшая ушла. Телевизор отдал <данные изъяты>. Впоследствии телевизор у <данные изъяты> забрал и оставил у Сережи, фамилию которого не знает. Он никому не угрожал, нож не подставлял. О том, что можно взять телевизор потерпевшая прямо не говорила.
Согласно оглашенного в порядке ст.276 УПК РФ протокола, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Панов Э.Н. пояснял, что в феврале 2011 года в ходе распития спиртных напитков между ним и потерпевшая произошла ссора, и он один раз ударил потерпевшая рукой по лицу. После этого они снова стали распивать спиртные напитки и в это время он попросил у потерпевшая разрешения взять телевизор. потерпевшая разрешила, он взял телевизор и попросил потерпевшая помочь ему донести сумку. Когда пришли на станцию, телевизор развалился, и он оставил его на перроне.(л.д.64-65)
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Панов Э.Н. пояснял, что он попросил у потерпевшая телевизор, но потерпевшая отказала, в это время они с потерпевшая поругались, но не из-за телевизора, он взял нож, который лежал на столе и рукояткой ножа ударил потерпевшая по лицу. После этого попросил потерпевшая помочь донести его сумку, без разрешения взял телевизор, ножом никому не угрожал. На следующий день телевизор подарил <данные изъяты>, через месяц продал телевизор незнакомому мужчине.(л.д.78-79,114-115)
Виновность подсудимого Панова Э.Н. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Так, согласно показаний, оглашенных в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, потерпевшая потерпевшая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного Панов попросил отдать ему телевизор, на что она ответила отказом. Примерно через 40 минут Панов неожиданно ударил её по лицу, в это время она увидела в руках у Панова кухонный нож, который он приставил к её горлу и стал в её адрес нецензурно выражаться и требовать отдать ему телевизор, потерпевшая в это время выбежала на улицу. Затем Панов подошел к потерпевшая и тоже приставил к её горлу нож, при этом что-то кричал, в это время вернулась потерпевшая, Панов ударил потерпевшая по лицу и приставил к её горлу нож, после этого взял телевизор импортного производства стоимостью 3900 рублей, сказал потерпевшая, чтобы она взяла его сумку и шла вместе с ним. (л.д.18-23)
Потерпевшая потерпевшая, как следует из показаний, оглашенных в порядке ст.281 ч.2 п. 4 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ Панов попросил потерпевшая отдать ему телевизор, но потерпевшая отказала. После этого Панов ударил потерпевшая по лицу рукой, взял со стола нож, подставил к горлу потерпевшая и потребовал отдать телевизор, потерпевшая была напугана и ничего не ответила. Затем Панов подошел к ней и подставил нож к её шее, потерпевшая просила убрать нож, но Панов не слушал. Затем Панов забрал телевизор, который стоял на кухне, и сказал ей, чтобы она взяла его сумку и пошла вместе с ним. Она испугалась и пошла за Пановым. Они не оказали Панову никакого сопротивления, так как его угрозу восприняли реально и боялись, что он их зарежет.(л.д.39-40)
Из показаний потерпевшей потерпевшая, оглашенных в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Панов попросил потерпевшая отдать ему телевизор, потерпевшая отказала, после этого Панов ударил потерпевшая по лицу рукой, подставил к горлу нож и потребовал телевизор отдать. потерпевшая была напугана и ничего не ответила, после этого Панов подставил нож к её горлу. Она восприняла угрозу ножом как реальную, испугалась, и когда Панов отвернулся, выбежала на улицу, чтобы вызвать сотрудников милиции. Через несколько минут она вернулась и увидела, что Панов держит в руках телевизор, принадлежащий потерпевшая, а потерпевшая держит в руках сумку Панова. После это потерпевшая и Панов ушли. Телевизор Панов забрал с собой.( 48-49)
Из показаний свидетеля свидетель, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в феврале 2011 года Панов подарил ему телевизор марки «Санво», примерно через месяц Панов телевизор забрал.
Свидетель свидетель пояснил, что в феврале 2011 года он видел, как Панов нес телевизор, вместе ним шла потерпевшая, которая несла сумку.
Кроме того, виновность подсудимого Панова Э.Н. подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому потерпевшая сообщала о хищении Пановым принадлежащего ей телевизора, при совершении которого Панов приставлял к её шее нож. (л.д.10-11)
Протоколом очной ставки между потерпевшей потерпевшая и подсудимым Пановым Э.Н., в ходе которой потерпевшая потерпевшая настаивала на том, что ДД.ММ.ГГГГ после отказа потерпевшая отдать телевизор, Панов взял нож, ударил потерпевшая, не помнит, угрожал ли Панов ножом, затем Панов взял телевизор, который стоял на кухне и ушел. (л.д. 66-67)
Протоколом очной ставки между потерпевшей потерпевшая и Пановым Э.Н., при проведении которой потерпевшая поясняла, что Панов взял со стола нож, рукояткой ударил её два раза по лицу, после этого взял её телевизор и ушел.(л.д.68-69)
Проверяя и оценивая, приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими виновность подсудимого.
Довод подсудимого о том, что забирая телевизор, он никому ножом не угрожал, ударил потерпевшая, в связи с тем, что она не хотела писать расписку, расценивается судом как несостоятельный, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших потерпевшая, потерпевшая, потерпевшая
Проанализировав показания потерпевших, суд убежден, что они правдивы и отражают объективную истину по делу. Не доверять показаниям потерпевших, у суда нет оснований. Исходя из материалов дела, доказательств, исследованных в судебном заседании какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что потерпевшие оговаривают подсудимого, судом не установлены. Показания потерпевших потерпевшая, потерпевшая, потерпевшая подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, в том числе в и с показаниями подсудимого, которое были даны им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, о том, что брать телевизор потерпевшая ему не разрешала, в связи с чем суд считает показания потерпевших правдивыми и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора. Подсудимым даны иные показания, по мнению суда, согласно избранному им самим способу защиты своих интересов.
Пояснения на очной ставке потерпевшей потерпевшая о том, что она не помнит, угрожал ли подсудимый ножом, а также пояснения потерпевшей потерпевшая на очной ставке, что Панов ударил её два раза, в связи с возникшей ссорой не опровергает, по мнению суда, доказанность вины подсудимого, поскольку при допросе после очной ставки и потерпевшая и потерпевшая объяснили, что не показали на очных ставках о том, что Панов угрожал ножом, требуя телевизор, и что ударил Горину из-за телевизора, а не в связи с возникшей ссорой, так как опасаются, что Панов, который не содержится под стражей, может применить к ним физическую силу, в действительности все происходило именно так, как они поясняли при первоначальных допросах.(л.д.24-27,35-36)
С учетом изложенного, суд считает установленным, что Панов Э.Н., приставляя к шеям потерпевших предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, и угрожая, таким образом, применением насилия опасного для жизни и здоровья, напал на потерпевших с целью хищения принадлежащего потерпевшая имущества.
О наличии умысла на нападение в целях хищения имущества потерпевших с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют не только пояснения потерпевших о том, что требуя телевизор, подсудимый приставлял к их шеям нож, а также целенаправленный характер действий подсудимого, направленный на хищение имущества, которым он сразу же распорядился по своему усмотрению.
О наличии угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют пояснения потерпевших, согласно которых подсудимым при хищении имущества нож был приставлен к горлу, в связи с чем они опасались за свою жизнь и здоровье и не оказывали никакого сопротивления.
Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, судом из обвинения Панова Э.Н. исключено, в связи с тем, что насилие, повлекшее вред здоровью, или создававшее реальную опасность для жизни или здоровья, подсудимым в отношении потерпевших не применялось.
С учетом изложенного действия Панова Э.Н. суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011г № 26-ФЗ) – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтвержден, поскольку на основании показаний потерпевшей установлено, что похищая имущество, подсудимый приставлял к шеям потерпевших нож.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Панова Э.Н. по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Гражданский иск потерпевшей потерпевшая в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем судом вопрос о взыскании ущерба не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панова Э.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Панову Э.Н. окончательное наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Панову Э.Н. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе №1 г.Новосибирска.
Срок отбытия наказания Панову Э.Н. исчислять с 30 июня 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий