статья 161 ч.2, 163 ч.2 УК РФ



Дело № 1-270/2011

Поступило в суд 15 июня 2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                                                                                   30 июня 2011 года

Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Попова И.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.

защитника Камелина Е.В., представившего уд. № 422 и ордер № 1140 от 30.06.2011г.

при секретаре Криницыной А.С.

а также подсудимого Черепанова М.В.

потерпевшего потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черепанова М.В.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эпизод № 1.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у подсудимого Черепанова М.В., находившегося у торгового киоска, расположенного на ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевший, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Черепанов М.В. выхватил из рук потерпевший денежные средства в сумме 50 рублей, тем самым открыто их похитил. После этого, с целью доведения своего преступного умысла до конца и подавления воли потерпевший к сопротивлению, Черепанов М.В., используя свое физическое превосходство, нанес потерпевший два удара кулаком по лицу и не менее трех ударов ногами по телу, тем самым применил к потерпевший насилие, не опасное для жизни и здоровья. Воспользовавшись тем, что воля потерпевший к сопротивлению подавлена, Черепанов М.В. потребовал, чтобы потерпевший передал ему имеющиеся у него при себе денежные средства. потерпевший, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден выполнить незаконные требования Черепанова М.В. и отдать ему денежные средства в сумме 700 рублей.

Таким образом, Черепанов М.В. открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил у потерпевшего потерпевший, принадлежащие ему денежные средства в сумме 750 рублей.

С похищенным имуществом Черепанов М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Эпизод № 2.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у подсудимого Черепанова М.В., находившегося у торгового киоска, расположенного на ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Черепанов М.С. под предлогом несуществующего долга, незаконно потребовал у потерпевший денежные средства в сумме 5000 рублей, которые тот должен был передать ему в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ при встрече на ООТ «<данные изъяты>» в Первомайском районе г.Новосибирска.

потерпевший попытался возразить незаконным требованиям Черепанова М.В., после чего Черепанов М.В., с целью доведения своего преступного умысла до конца и подавления воли потерпевший к дальнейшему сопротивлению, нанес ему один удар кулаком в лицо.

потерпевший, опасаясь дальнейшего применения насилия и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ничего не ответил на незаконные требования Черепанова М.В. После этого Черепанов М.В. с места преступления скрылся.

Подсудимый Черепанов М.В. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, ответив на вопросы защиты о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке «<данные изъяты>», он нанес свидетель удары и забрал у него 750 рублей, а также требовал у потерпевший деньги в сумме 5000 рублей, которые потерпевший должен был ему передать, на следствии не признавал себя виновным в совершении вымогательства, так как хотел уйти от ответственности.

Кроме того, Черепанов М.В., подтвердил свои показания, данные в период предварительного следствия, и оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в той части, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ у торгового киоска, расположенного на ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> он встретил свидетель, у которого решил забрать деньги силой. После этого выхватил у свидетель из рук купюру достоинством 50 рублей, на что свидетель возмутился, после чего он два раза ударил свидетель кулаком по лицу, отчего тот упал, и когда свидетель встал, он потребовал, чтобы тот отдал ему все имеющиеся у него деньги. свидетель достал из кармана 700 рублей, которые передал ему. (л.д. 33-35,47-49)

Виновность подсудимого Черепанова М.В. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке <данные изъяты> встретил Черепанова, который выхватил находившиеся у него в руке 50 рублей, после чего нанес ему удары кулаком в лицо, отчего он упал, после чего Черепанов стал наносить ему удары ногами по телу, после этого потребовал деньги, и он отдал 700 рублей. Затем Черепанов потребовал еще 5000 рублей, которые ему нужно отдать на следующий день, нанеся удар кулаком в лицо. Он не был должен Черепанову, но пообещал деньги отдать, чтобы уйти. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Из показаний свидетеля свидетель, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что около двух лет назад он сожительствовал с свидетель, и свидетель просила его найти и вернуть, принадлежащий ей ноутбук, пояснив при этом, что ноутбук находится у Черепанова Максима. После этого он позвонил Черепанову и предложил выкупить ноутбук. Черепанов сообщил, что данный ноутбук он уже продал. Он установил местонахождение ноутбука и выкупил у незнакомого мужчины. Больше с Черепановым по поводу ноутбука не общался и забирал ноутбук не у Черепанова. (л.д. 27-28)

Из показаний свидетеля свидетель, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что каких-либо конфликтов по поводу ноутбука не было. (л.д. 25-26)

Кроме того, виновность подсудимого Черепанова М.В. подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевший потерпевший сообщал об открытом хищении около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на ООТ «<данные изъяты>», принадлежащих ему денежных средств в сумме 750 рублей и требовании у него денег в сумме 5000 рублей. (л.д.3)

Протоколом явки с повинной, согласно которой Черепанов М.В. сообщал о том, что в ночное время с 15 на ДД.ММ.ГГГГ на остановке «<данные изъяты>» он встретил свидетель, которого он два раза ударил по лицу, вырвал у него 50 рублей, и сказал свидетель, чтобы тот давал ему еще денег. После этого свидетель достал из кармана деньги, которые он забрал, после чего уехал домой. Всего он похитил у свидетель деньги в сумме 750 рублей, которые потратил на собственные нужды. (л.д. 29)

Протоколом очной ставки между потерпевший и Черепановым М.В., при проведении которой потерпевший настаивал на том, что никаких долговых обязательств за ноутбук у него перед Черепановым М.В. не было. (л.д.37-39)

Протоколом очной ставки между свидетелем свидетель и Черепановым М.В., при проведении которой свидетель настаивал на своих показаниях о том, что ноутбук у Черепанова М.В. он не забирал, а выкупил его у незнакомого мужчины. Со слов Черепанова М.В. ему было известно, что указанный ноутбук он продал. (л.д.41-43)

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого Черепанова М.В.

Проанализировав показания потерпевшего, суд убежден, что они правдивы и отражают объективную истину по делу. Не доверять показаниям потерпевшего, у суда нет оснований. Исходя из материалов дела, доказательств, исследованных в судебном заседании какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что потерпевший оговаривает подсудимого, судом не установлены. Показания потерпевшего потерпевший подробны, неизменны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд считает показания потерпевшего, которые подтверждены подсудимым в ходе судебного разбирательства, правдивыми и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что Черепанов М.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья открыто похитил принадлежащие потерпевший денежные средства в сумме 750 рублей, а также с применением насилия требовал у потерпевший передать ему денежные средства в размере 5000 рублей.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в ходе судебного разбирательства подтверждено, поскольку из показаний потерпевшего следует, что похищая и требуя денежные средства, подсудимый применил насилие, нанеся ему удары кулаками по лицу и ногами по телу.

С учетом изложенного действия Черепанова М.В. по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; по второму эпизоду по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

При назначении Черепанову М.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить Черепанову М.В. наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд полагает возможным назначить Черепанову М.В. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить Черепанову М.В. условное осуждение, с применением ст.73 УК РФ и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черепанова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы сроком на два года,

- по ст.163 ч.2 п. « в» УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы сроком на два года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Черепанову М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Черепанову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на Черепанова М.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные сроки являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Черепанову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий