Дело 1- 346 /2011
Поступило в суд 16 августа 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 26 сентября 2011 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Громов Г.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,
подсудимой Брус А.М.,
защитника Концевого Л.Б., представившего удостоверение №451 и ордер № 1608,
при секретаре Кувалдиной М.В.,
а также потерпевшей потерпевшая,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Брус А.М., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Брус А.М. и свидетель находились в общем коридоре коммунальной <адрес>. В это время из своей комнаты в коридор вышла ранее им знакомая потерпевшая и между потерпевшая и свидетель возникла ссора, переросшая в драку. В это время Брус А.М. наблюдала за дракой между потерпевшая и свидетель и увидела, что дверь в комнату потерпевшая открыта, а в комнате находится свидетель, после чего у Брус А.М. возник преступный умысел на открытое хищение каких-либо ценных вещей из комнаты потерпевшая.
После этого Брус А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в общем коридоре по вышеуказанному адресу, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение какого-либо ценного имущества потерпевшая, используя тот момент, что потерпевшая дерется с свидетель и не видит ее, а тем самым не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, через открытую дверь вошла в комнату потерпевшая, где в это время находилась свидетель, тем самым Брус А.М. незаконно проникла в вышеуказанную комнату, где увидела лежащий на стуле сотовый телефон «LG-GX 200». В это время у Брус А.М. возник преступный умысел на открытое хищение указанного сотового телефона, принадлежащего потерпевшая. После этого, Брус А.М., осуществляя свой преступный умысел, находясь в комнате потерпевшая и убедившись, что свидетель наблюдает за ней, однако, достоверно зная, что свидетель не окажет сопротивления и не помешает осуществлению ее преступного умысла из-за своей психической болезни, Брус А.М. взяла указанный сотовый телефон, принадлежащий потерпевшая и вышла из комнаты потерпевшая, тем самым открыто из корыстных побуждений похитила его.
С похищенным сотовым телефоном «LG-GX 200», принадлежащим потерпевшая, Брус А.М. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшая материальный ущерб на сумму 2 890 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия подсудимая Брус А.М. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимая Брус А.М. продолжала настаивать на удовлетворении заявленного ею ходатайства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, при этом дополнила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно, ей разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Брус А.М. получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, и ей был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Обсудив ходатайство Брус А.М. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующие в деле прокурор и потерпевшая потерпевшая дали согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Брус А.М., с которым она согласна, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой Брус А.М. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также возможное влияние назначенного наказания на ее исправление.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, суд учитывает первую судимость, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба причиненного преступлением
Отягчающих ответственность Брус А.М. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельство и отсутствие отягчающих, суд находит возможным назначить Брус А.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление последней возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314,316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Брус А.М. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев
Срок наказания Брус А.М. исчислять с дня вынесения приговора.
Меру пресечения Брус А.М., до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Возложить на Брус А.М. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки установленные данным органом.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG-GX 200», возвращенный потерпевшей потерпевшая – оставить в распоряжении последней.
Приговор, постановленный Первомайским районным судом г. Новосибирска в отношении Брус А.М. ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.А.Громов