Дело № 1-374/2011
Поступило в суд 31 августа 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «15» сентября 2011 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Новосибирского транспортного прокурора Герцена А.В.,
подсудимого Павлова В.И.,
защитника- адвоката КА «Первомайский юридический центр» Скоморощенко В.И., предоставившего удостоверение № 900 и ордер № 1612 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Феофилактовой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Павлова В.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
У С ТА Н О В И Л:
Подсудимый Павлов В.И. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Павлов В.И., проходя по переходному мосту, находящемуся над железнодорожными путями ст.Инская Зап.Сиб.ж.д. и на территории ОАО «<данные изъяты> в Первомайском районе г.Новосибирска, увидел у склада предприятия металлические ящики, в котором находились металлические изделия, принадлежащие ОАО <данные изъяты> В этот момент у Павлова В.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно имущества <данные изъяты>, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.
В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут Павлов В.И., реализуя свой преступный умысел, вновь пришел на переходной мост, где осознавая, что на территории <данные изъяты> хранятся материальные ценности, и зная, что данная территория охраняется стрелками ЧОП «<данные изъяты>», а потому свободный доступ на эту территорию запрещен, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений спустился с моста на территорию <данные изъяты> и таким образом незаконно проник на охраняемую территорию ОАО <данные изъяты>, Павлов В.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и целенаправленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие <данные изъяты> четырехлепестковые челюстные износостойкие прокладки боковой рамы (прокладки буксовые в узле М-16) в количестве 8 штук, стоимость каждой 502 рублей 12 копеек, на общую сумму 4016 рублей 96 коп., сложив их для удобства переноски в полипропиленовый мешок.
Затем, Павлов В.И., желая довести свой преступный умысел до конца, чтобы иметь возможность распорядиться похищенным, от здания склада направился по территории <данные изъяты> к переходному мосту, однако ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут на территории <данные изъяты> он был задержан сотрудниками охраны, осуществлявшими охрану территории <данные изъяты>, которые пресекли его преступные действия.
Таким образом, Павлов В.И. попытался похитить с территории ОАО <данные изъяты>1четырехлепестковые челюстные износостойкие прокладки боковой рамы (прокладки буксовые в узле М-16) в количестве 8 штук, на общую сумму 4016 рублей 96 копеек, однако не довел свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Павлов В.И. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость похищенного не оспаривает. Павлов В.И. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Павлову В.И. был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Павлов В.И. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимого Павлова В.И. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Представитель потерпевшего потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от него не поступило.
Обвинение, предъявленное Павлову В.И., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Павлова В.И. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При изучении личности установлено, что Павлов В.И. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение преступления против собственности, однако выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление средней тяжести.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Определяя срок и размер наказания, суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30.12. 2010 года и окончательно назначить Павлову В.И. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Павлову В.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № <адрес>.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: четырехлепестковые челюстные износостойкие прокладки боковой рамы (прокладки буксовые в узле М-16) в количестве 8 штук, переданные представителю предприятия ОАО «Вагонная ремонтная компания-1», оставить в распоряжение ОАО «Вагонная ремонтная компания-1».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.М. Клевцова