Дело № 1-365/2011
Поступило в суд 29 августа 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «14» сентября 2011 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Тороповой О.В.,
подсудимого Копала А.В.,
защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Котельникова И.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего потерпевший,
при секретаре Феофилактовой Е.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Копала А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Копал А.В. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Копал А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал на автомобиле «<данные изъяты> к дачному участку № по <адрес> садового общества «<данные изъяты> в Первомайском района г.Новосибирска, после чего прошел через проем в металлическом заборе на дачный участок № по <адрес> садового общества «<данные изъяты>» в Первомайском района г.Новосибирска, где увидел металлическую ванну, в которой находился лом черного металла в виде окатышей, принадлежащий потерпевший.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Копал А.В. стал загружать в кузов автомобиля <данные изъяты> лом черного металла в виде окатышей. В этот момент преступные действия Копала А.В. были обнаружены свидетель и свидетель, которые потребовали от Копала А.В прекратить преступные действия. После чего у Копала А.В. возник преступный умысел на открытое хищение имущества потерпевший. Реализуя свой преступный умысел, Копал А.В., осознавая, что за его преступными действиями наблюдают ранее не знакомые ему свидетель и свидетель, и не обращая внимание на их законные требования о прекращении хищения чужого имущества, Копал А.В. загрузил в автомобиль «<данные изъяты> лом черного металла в виде окатышей весом 150 кг, стоимость 1 кг- 5 рублей 60 копеек, на общую сумму 840 рублей, принадлежащий потерпевший, и вывез указанное имущество с дачного участка, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Копал А.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Копал А.В. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость похищенного не оспаривает. Копал А.В. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Копал А.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, Копалу А.В. был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимого Копала А.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, потерпевший потерпевший, не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Копалу А.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Копала А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» как излишне вмененный, так как дачный участок не является участком территории, предназначенном для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
<данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного не имеется.
<данные изъяты>
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Копалу А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Копала А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Копал А.В. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Копала А.В. обязанности: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Копалу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: лом черного металла в виде окатышей, весом 150 кг, переданные потерпевшему потерпевший под расписку, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий