Дело № 1- 372/2011
Поступило в суд 31 августа 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 13 сентября 2011 года
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Попова И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.
защитника Шашина Ю.Г., представившего уд. № 747 и ордер № 283 от 13.09.2011 года
при секретаре Гарагуля О.В.
а также подсудимого Долженок В.С.
потерпевшей потерпевшая
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Долженок В.С.
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
у с т а н о в и л:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Долженок В.С., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшая
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Долженок В.С., в указанный период времени, находясь в <адрес> дома № I по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшая, а именно:
1. цифровой фотоаппарат «Сони», стоимостью 5000 рублей;
2. беспроводное устройство черного цвета, стоимостью 1800 рублей;
3. женское золотое кольцо, с камнем белого цвета в виде пантеры, стоимостью 5000 рублей;
4. цепочку золотую плетение черепаха весом 3 грамма, стоимостью 2500 рублей;
5. крестик золотой весом 2 грамма, стоимостью 1500 рублей;
6. цепочку серебряную, плетение бисмарк, весом 4 грамма, стоимостью 1500 рублей;
7. крестик серебряный весом 4 грамма, стоимостью 1500 рублей,
всего на общую сумму 18800 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Долженок В.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Долженок В.С. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в период предварительного следствия и уточнив, что духи и румяна он не похищал.
Согласно показаний, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Долженок В.С. пояснял, что в середине июля 2011 года, находясь в квартире у ранее незнакомого Виктора, он решил что-нибудь похитить. С компьютерного стола взял фотоаппарат, беспроводное устройство и серебряную цепочку, из шкафа взял золотую цепочку, золотое кольцо и золотой крестик. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время попросил <данные изъяты> продать в ломбард золотое кольцо в виде пантеры. свидетель продал указанное кольцо по своему паспорту за 2800 рублей. Все остальное имущество он продал женщине за 1000 рублей, которую встретил на улице в Первомайском районе. Денежные средства потратил на продукты питания. (л.д. 82-83, 85-86)
При допросе в качестве обвиняемого Долженок В.С. вину признал полностью и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого. (л.д. 93-94)
Виновность подсудимого Долженок В.С. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей потерпевшая установлено, что в июле 2011 года она обнаружила пропажу своего имущества, а именно: цифрового фотоаппарата «Сони», стоимостью 5000 рублей, беспроводного устройства черного цвета, стоимостью 1800 рублей, женского золотого кольца, с камнем белого цвета в виде пантеры, стоимостью 5000 рублей, цепочки золотой плетение черепаха весом 3 грамма, стоимостью 2500 рублей, крестика золотого весом 2 грамма, стоимостью 1500 рублей, цепочки серебряной, плетение бисмарк, весом 4 грамма, стоимостью 1500 рублей, крестика серебряного весом 4 грамма, стоимостью 1500 рублей. Общий ущерб является для нее значительным материальным ущербом, так как в указанный период она не работала. Сын рассказал, что к нему приходили свидетель и незнакомый парень.
Свидетель свидетель показал, что в июле 2011 года у него в гостях находились свидетель, свидетель, свидетель, <данные изъяты> и ранее ему незнакомый Долженок. Он видел, что свидетель осматривала стенку, Долженок осматривал шкатулку. После этого обнаружили, что нет золотых изделий, фотоаппарата.
Из показаний свидетеля свидетель следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружили пропажу фотоаппарата, золотых изделий. Со слов сына ему известно, что в вечернее время к сыну приходили гости, двое из которых осматривали вещи в стенке и в шкатулке.
Свидетель свидетель показала, что в июля 2011 года, она вместе с свидетель, свидетель, свидетель, <данные изъяты> и Долженок распивала в квартире свидетель спиртные напитки. Затем Долженок показал ей фотоаппарат и золотое кольцо, которые находились у него в кармане. Она поняла, что вещи из квартиры.
Свидетель свидетель показал, что в июле 2011 года он, свидетель, свидетель, <данные изъяты> и подсудимый находились в квартире у свидетель. Через некоторое время ему позвонила потерпевшая и сообщила о пропаже золотых изделий.
Свидетель свидетель показала, что в июле 2011 года, она, свидетель, свидетель, <данные изъяты> и подсудимый в ночное время находились в квартире у свидетель. Впоследствии ей стало известно, что из квартиры пропало золото.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевшая потерпевшая сообщала о хищении принадлежащего ей имущества.(л.д.3)
Протоколом предъявления для опознания по фотографии, при проведении которого свидетель по чертам лица опознал подсудимого Долженок В.С., после ухода которого из квартиры он обнаружил пропажу вещей.(л.д.41-42)
Протоколом выемки из ООО «Ломбард 911» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со свидетель по поводу продажи золотого кольца.(л.д.62-63,66)
Протоколом явки с повинной, согласно которой подсудимый, представившийся как <данные изъяты>, сообщал о том, что в июле 2011 года, находясь в квартире, он решил совершить кражу и похитил золотое кольцо с камнями белого цвета, золотой крестик, золотую цепочку, серебряный крестик, серебряную цепочку, фотоаппарат и беспроводное устройство. Фотоаппарат отдал кому-то из находившихся вместе с ним лиц, остальное имущество продал, в том числе кольцо продал в ломбард. (л.д.106)
Проверяя и оценивая, приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими виновность подсудимого.
Проанализировав показания подсудимого Долженок В.С., суд убежден, что они правдивы и отражают объективную истину по делу, поскольку согласуются с другими доказательствами.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что Долженок В.С. похитил принадлежащее потерпевшей свидетель имущество.
Действия Долженок В.С. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину подтвержден не только стоимостью похищенного, но пояснениями потерпевшей о её материальном положении.
Органами предварительного следствия Долженок В.С. обвинялся в хищении также женских духов «Тресель» емкостью 50 мл, стоимостью 500 рублей, женских духов дезодорант, стоимостью 400 рублей, женских румян «Орифлейм», стоимостью 300 рублей, женских румян «Эйвон», стоимостью 300 рублей.
Однако хищение подсудимым указанного имущества не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вышеуказанное имущество он не похищал.
Не признавал Долженок В.С. хищение данного имущества и в период предварительного следствия.
Свидетель свидетель пояснила, что показал ей Долженок только фотоаппарат и кольцо.
Доказательств, опровергающих показания подсудимого в указанной части и без каких-либо сомнений подтверждающих хищение, в том числе и вышеперечисленного имущества именно подсудимым, с учетом обстоятельств дела, стороной обвинения не представлено. Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь принципом, закрепленным ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, приговор не может быть основан на предположениях, суд приходит к выводу, что хищение женских духов «Тресель» емкостью 50 мл, стоимостью 500 рублей, женских духов дезодорант, стоимостью 400 рублей, женских румяна «Орифлейм», стоимостью 300 рублей, женских румяна «Эйвон», стоимостью 300 рублей подлежит исключению из обвинения подсудимого.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
<данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, так как, по мнению суда, иной вид наказаний не сможет обеспечить достижения целей наказания. Отсутствуют, по убеждению суда, основания и для условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ, так как какие-либо исключительные обстоятельства, обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления Долженок В.С. без реального отбывания наказания не установлены. Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Долженок В.С. наказание не в максимальных пределах и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Потерпевшей потерпевшая гражданский иск в установленном порядке не заявлен, в связи с чем вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Долженок В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Долженок В.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе № 1 г.Новосибирска.
Срок отбытия наказания Долженок В.С. исчислять с 21 августа 2011 года.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий