Дело 1- 401 /2011
Поступило в суд 28 сентября 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 18 октября 2011 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Громов Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,
подсудимой Киселевой Е.В.,
защитника Концевого Л.Б., представившего удостоверение № 451 и ордер № 1811,
при секретаре Раскольниковой О.Л.,
а также потерпевшего потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Киселевой Е.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Киселева Е.В. находилась в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидела металлический гараж и у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлического гаража, принадлежащего потерпевший.
Реализуя свой преступный умысел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Киселева Е.В. находясь в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» по телефону вызвала автомобиль - самогруз. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время следствием не установлено, к металлическому гаражу, расположенному в гаражно-строительном кооперативе «Строитель» подъехал автомобиль - самогруз «<данные изъяты>, под управлением свидетель. После чего, Киселева Е.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел и скрывая свои истинные преступные намерения от водителя указанного автомобиля - свидетель, попросила последнего перевезти гараж в пункт приема металла. свидетель, не подозревая о преступных намерениях Киселевой Е.В., согласился. После чего, свидетель загрузил металлический гараж, принадлежащий потерпевший в автомобиль - самогруз «<данные изъяты> и увез. Таким образом, Киселева Е.В. тайно, из корыстных побуждений, похитила металлический гараж, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий потерпевший, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Киселева Е.В. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия подсудимая Киселева Е.В. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимая Киселева Е.В. продолжала настаивать на удовлетворении заявленного ею ходатайства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, при этом дополнила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно, ей разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Киселева Е.В. получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, и ей был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Обсудив ходатайство Киселевой Е.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующие в деле прокурор и потерпевший потерпевший дали согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Киселевой Е.В., с которым она согласна, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой Киселевой Е.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, суд считает возможным назначить Киселевой Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, поскольку ее исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Киселеву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора.
Возложить на Киселеву Е.В. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки установленные данным органом.
Вещественные доказательства: металлических гараж, возвращенный потерпевшему потерпевший - оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : Г.А.Громов