Дело 1- 358 /2011
Поступило в суд 25 августа 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 13 сентября 2011 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Громов Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,
подсудимого Батурина В.В.,
защитника Моисеева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кувалдиной М.В.,
а также потерпевшего потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Батурина В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Батурин В.В. находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением ранее ему незнакомого потерпевший, который двигался по территории <адрес>. В указанное время водитель автомобиля потерпевший, занимающийся частным извозом, по просьбе Батурина В.В. остановился у <адрес>. В это время Батурин В.В. находясь на заднем сидении вышеуказанного автомобиля, увидел сумку в которой находился ноутбук и компьютерная мышь, принадлежащие водителю потерпевший. После чего, у Батурина В.В. возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего водителю указанного автомобиля потерпевший.
Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов 30 минут, точное время следствием не установлено Батурин В.В. находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>», воспользовавшись тем, что водитель автомобиля потерпевший не наблюдает за его преступными действиями, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее потерпевший, а именно:
-сумку марки «Континент», стоимостью 890 рублей;
-ноутбук марки «ASUS K40 IJ», стоимостью 18 990 рублей;
-компьютерную мышь, стоимостью 230 рублей, чем причинил потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 20 110 рублей.
С похищенным имуществом Батурин В.В.. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Батурин В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Батурин В.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив ходатайство Батурина В.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующие в деле прокурор и потерпевший потерпевший дали согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Батурину В.В., с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Батурина В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Батурину В.В. вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также мнение потерпевшего не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд считает возможным назначить Батурину В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Батурина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Батурину В.В. наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Батурина В.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора.
Меру пресечения Батурину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сумка марки «Континент», ноутбук марки «ASUS K40 IJ», компьютерная мышь, возвращенные потерпевшему потерпевший, оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.А.Громов