Дело № 1-280/2011
Поступило в суд: 23.06.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «25» октября 2011 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г. Новосибирска Клевцова В. М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В., помощника Новосибирского транспортного прокурора Ахметовой Ю.С.,
подсудимого Тихонова В.В.,
защитника - адвоката КА «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В., представившего удостоверение № 483 и ордер № 1279 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Феофилактовой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тихонова В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тихонов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в Первомайском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Тихонов В.В., находясь на территории <данные изъяты> с целью тайного хищения имущества прошел к гаражу и увидел лежащую на стуле возле двери гаража электродрель марки «HANDER», принадлежащую потерпевший. В это время у Тихонова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электродрели.
Реализуя свой преступный умысел, Тихонов В.В., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял со стула электродрель, положил в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Тихонов В.В. тайно, из корыстных побуждений похитил электродрель марки «HANDER» стоимостью 1 500 рублей, причинив своими действиями потерпевший материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Тихонов В.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, показания потерпевшего и свидетелей, суд находит вину подсудимого Тихонова В.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевший, установленной следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Тихонова В.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого (л. д. 38-41, 173-174) следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил зайти на территорию <данные изъяты> чтобы похитить металлические изделия, спустился по лестнице на указанную территорию, подошел к двухэтажному зданию, в котором стояли машины, и увидел возле входной двери в гараж на стуле электродрель в корпусе черного цвета. Он решил похитить электродрель. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стула дрель, положил ее в пакет и спрятал в заброшенном гараже на ул. <адрес> Впоследствии он намеревался продать дрель, но не успел, так как был задержан.
Свои показания подсудимый Тихонов В.В. подтвердил в полном объеме.
Оценивая данные показания Тихонова В.В., суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, и достоверными, так как они согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего потерпевший (л. д. 29-32) следует, что он работает охранником на территории <данные изъяты>. В конце июня 2010 года он находился на смене и принес из дома электродрель, чтобы просверлить отверстие в стене. Обнаружив, что провод маленький, он пошел в гараж за удлинителем и взял дрель с собой. Около 12 часов он подошел к гаражу, положил дрель на стул возле входа в гараж, и зашел в гараж. Примерно через 3 минуты он вышел из гаража и обнаружил, что дрели на месте нет. Таким образом, у него была похищена дрель стоимостью 1500 рублей.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля свидетель (л. д. 91-92) следует, что в конце июня 2010 года около 12 часов к нему обращался охранник потерпевший и просил у него удлинитель, пояснив, что ему необходимо просверлить отверстие в стене. Он дал потерпевший удлинитель. Через некоторое время потерпевший рассказал, что кто-то взял у него дрель и не вернул.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля свидетель (л. д. 59-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Перед началом следственного действия следователь разъяснил всем права, а также порядок проведения следственного действия. После этого он, второй понятой, следователь, потерпевший потерпевший, чьи показания проверялись, выехали из ЛОВД на ст. Инская и доехали до территории Вагонного депо ст. Инская. После этого потерпевший указал на место рядом с гаражом на территории Вагонного депо ст. Инская, и пояснил, что в конце июня 2010 года здесь стоял стул, куда он положил дрель, и откуда она была похищена.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля свидетель (л. д. 69-71) следует, что в конце июня 2010 года, примерно 27 числа он и потерпевший находились на смене, потерпевший принес из дома электродрель. Около 12 часов потерпевший пошел к гаражу, а он (свидетель) пошел обойти территорию. Через час он вернулся. потерпевший рассказал ему, что он оставил дрель возле гаража, и кто-то над ним подшутил и забрал дрель. Они решили, что дрель вернут. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут он был приглашен в <данные изъяты> для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Перед началом следственного действия следователь разъяснил всем права и порядок проведения следственного действия. После этого он, второй понятой, защитник, подозреваемый Тихонов В.В., чьи показания проверялись, по указанию Тихонова В.В. доехали до территории <данные изъяты>. Находясь на указанной территории, Тихонов В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он спустился по лестнице на территорию <данные изъяты>, и увидел лежащую на стуле рядом с гаражом электродрель. Указанную дрель он похитил и спрятал в заброшенном гараже в гаражном обществе «<данные изъяты>» на <адрес> в г. Новосибирске. После этого следственная группа и Тихонов В.В. выехали к указанному Тихоновым В.В. гаражу на <адрес> и в ходе осмотра гаража была обнаружена и изъята электродрель, спрятанная в мусоре. При проведении проверки показаний на месте на Тихонова В.В. никакого психического и физического давления не оказывалось.
Согласно протоколу проверки показаний на месте (л. д. 57-58) потерпевший потерпевший указал на место, расположенное возле двери гаража, и пояснил, что в конце июня 2010 года на данном месте стоял стул, на который он положил электродрель и поднялся на второй этаж. Когда он спустился, то электродрели на месте не было.
Согласно протоколу проверки показаний на месте (л. д. 61-68) Тихонов В.В. в присутствии понятых и защитника сообщил, что в конце июня 2010 года он похитил с территории <данные изъяты> электродрель и спрятал ее в заброшенный гараж, при этом Тихонов В.В. указал место, откуда он похитил дрель, и место, где он спрятал ее. При осмотре заброшенного гаража на <адрес> электродрель была изъята.
Из протокола опознания предметов (л. д. 75-77) следует, что потерпевший с уверенностью опознал свою дрель, которая была у него похищена в конце июня 2010 года с территории <данные изъяты>.
Дрель, похищенная у потерпевший, была осмотрена и возвращена владельцу потерпевший, что подтверждается протоколом осмотра (л. д. 72-74) и распиской (л. д. 80)
Согласно протоколу выемки (л. д. 84-85) у потерпевшего потерпевший была изъята картонная коробка из-под электродрели марки «Hander», в которой хранилась похищенная у него в конце июня 2010 года электродрель.
Из протокола явки с повинной (л. д. 13) следует, что Тихонов В.В. добровольно, до обращения потерпевшего в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, добровольно сообщил о том, что в конце июня 2010 года он похитил с территории вагонного ремонтного депо ст. <данные изъяты> электродрель.
Оценивая доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и подтверждающими вину подсудимого Тихонова В.В. в совершении тайного хищения чужого имущества.
Органами предварительного следствия Тихонов В.В. обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.
В качестве доказательств, подтверждающих указанный квалифицирующий признак, суду были представлены показания потерпевшего потерпевший, свидетелей свидетель, свидетель, из которых следует, что территория <данные изъяты>, на всей территории складируются товаро-материальные ценности, состоящие на балансе <данные изъяты>, поэтому указанная территория является местом хранения товаро-материальных ценностей.
Проанализировав показания потерпевшего свидетелей, и иные доказательства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» не нашел свое подтверждение и подлежит исключению по следующим основаниям.
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Согласно схеме (л. д. 52) частично огороженная территория <данные изъяты> не полностью является местом хранения товаро-материальных ценностей, она также предназначена для перемещения работников указанной организации и для расположения зданий: гаража, столовой и т. д..
Как следует из показаний потерпевшего потерпевший, у него была похищена электродрель, принадлежащая ему лично, которую он оставил на стуле возле гаража на охраняемой территории <данные изъяты>. Электродрель не хранилась на стуле возле гаража, а была оставлена потерпевшим в этом месте на несколько минут. Из материалов дела не усматривается, что на момент совершения кражи возле гаража хранились какие-либо товаро-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>, совместно с которыми хранилась электродрель, принадлежащая потерпевший. С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд не может признать территорию, на которой временно находилась электродрель потерпевшего, иным хранилищем.
Суд квалифицирует действия Тихонова В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из материалов дела следует, что Тихонов В.В. на протяжении длительного времени совершал преступления против собственности, находился в местах лишения свободы с 2005 года, освобожден в феврале 2010 года, и через непродолжительный период времени после освобождения вновь совершил умышленное преступление против собственности.
Эти данные свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к совершению преступлений и представляет повышенную общественную опасность для общества, в связи с чем суд считает необходимым и целесообразным в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, назначить Тихонову В.В. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тихонова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Тихонову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 2 (два) месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тихонову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО №1 г. Новосибирска.
Срок отбывания наказания Тихонову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий