статья 158 ч.2 п. `в` УКРФ



Дело 1- 357 /2011

Поступило в суд 25 августа 2011 года

    П Р И Г О В О Р

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Новосибирск                                                                                              12 сентября 2011 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска        Громов Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

подсудимой      Кургиной Е.Д.,

защитника    Коломейчука О.А., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре       Кувалдиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кургиной Е.Д., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

01 августа в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Кургина Е.Д. находилась в торговом киоске, расположенном в <данные изъяты>» Первомайского района города Новосибирска, совместно с ранее знакомыми <данные изъяты> где распивала спиртные напитки совместно с Чечет М.В..После распития спиртных напитков <данные изъяты> вышла из торгового киоска, расположенного по указанному адресу. Сразу после ухода <данные изъяты> Кургина Е.Д. находясь в торговом киоске увидела сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий <данные изъяты> лежащий на полу. В этот момент у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Самсунг», принадлежащего <данные изъяты>

После этого Кургина Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в СНТ «Майское», реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, подняла с пола сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5 200 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей и положила его в карман брюк, тем самым тайно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «Самсунг», чем причинила <данные изъяты>. значительный материальный ущерб в сумме 5 200 рублей.

С похищенным имуществом Кургина Е.Д. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия Кургина Е.Д. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимая продолжала настаивать на удовлетворении заявленного ею ходатайства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, при этом дополнила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно, ей разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Кургина Е.Д. получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, и ей был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Обсудив ходатайство Кургиной Е.Д. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

        Обвинение, предъявленное Кургиной Е.Д., с которым она согласна, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Кургиной Е.Д. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также возможное влияние назначенного наказания на ее исправление.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, суд учитывает полное признание ею вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления и установления истины по делу, возмещение ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Кургиной Е.Д. суд учитывает то, что последняя ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений и данное ей совершено в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, отнесенное законодательством к категории преступлений средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кургина Е.Д. склонна к совершению умышленных преступлений против собственности, и не желает вставать на путь исправления. Вышеизложенное приводит суд к выводу о том, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку по убеждению суда, Кургина Е.Д., имеющая склонность к совершению имущественных преступлений, представляет социальную опасность, и изоляция ее от общества вызывается необходимостью, но с учетом молодого возраста и всех смягчающих по делу обстоятельств, а также мнения потерпевшей не настаивавшей на назначении строгого наказания, суд считает возможным назначить Кургиной Е.Д. наказание не в максимальных пределах предусмотренных санкцией вышеуказанной статьи УК РФ.

Кроме того, указанные обстоятельства приводят суд к убеждению и о том, что подсудимой должно быть отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314,316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

     П Р И Г О В О Р И Л:

Кургину Е.Д. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

        На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

        На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Кургиной Е.Д. назначить лишение свободы сроком на 2 года 1 месяц, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания Кургиной Е.Д. исчислять с « 12 » сентября 2011 года.

Меру пресечения Кургиной Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в следственном изоляторе города Новосибирска, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», возвращенный потерпевшей <данные изъяты> – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья:                                               Г.А.Громов