Дело 1- 381 /2011
Поступило в суд 01 сентября 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 11 ноября 2011 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Громов Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Лаптевой Е.В.,
подсудимых Пинчука Е.С., Минаева С.С.,
защитников Коломейчука О.А., представившего удостоверение № и ордер №, Камелина Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Макеевой Ю.С.,
а также потерпевшей <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пинчука Е.С., <данные изъяты>
Минаева С.С., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время следствием не установлено, ранее знакомые Пинчук Е.С. и Минаев С.С. находясь по месту проживания Пинчука Е.С. в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из <адрес> этом Пинчук Е.С. и Минаев С.С., связанные общими преступными намерениями, распределили между собой роли, согласно которым Минаев С.С. должен был разбить стекло в окне вышеуказанной квартиры и проникнуть внутрь квартиры, а Пинчук Е.С. должен был в это время находиться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Минаева С.С..
Осуществляя преступный умысел группы, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время следствием не установлено, действуя совместно и согласованно, Пинчук Е.С. и Минаев С.С. пришли к дому 38 по <адрес> чего, Минаев С.С. действуя совместно и согласованно с Пинчуком Е.С., согласно заранее распределенным ролям, с помощью деревянной палки, которую он нашел на улице, разбил стекло в окне <адрес> по вышеуказанному адресу. Пинчук Е.С. в это время находился на улице около вышеуказанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Минаева С.С.. После чего, продолжая осуществлять преступный умысел группы, Минаев С.С. действуя совместно и согласованно с Пинчуком Е.С. через разбитое окно незаконно проник внутрь квартиры и стал подавать Пинчуку Е.С. вещи, принадлежащие <данные изъяты> Таким образом, Пинчук Е.С. и Минаев С.С. тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:
-масляный обогреватель «ewt», стоимостью 3 500 рублей;
-медный провод длиной 35 метров, стоимостью 1 метра 57 рублей, на общую сумму 1 995 рублей;
Алюминиевый провод длиной 70 метров, стоимостью 1 метра 35 рублей, на общую сумму 2 450 рублей;
-выключателю в количестве 7 штук, стоимостью каждого 90 рублей, на общую сумму 630 рублей;
-розетки в количестве 11 штук, стоимостью каждой 70 рублей, на общую сумму 770 рублей;
-терморегулятор, стоимостью 500 рублей.
Всего потерпевшей <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 9 845 рублей, что для нее является значительным.
С похищенным имуществом Минаев С.С. и Пинчук С.С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимые Пинчук Е.С. и Минаев С.С. в присутствии защитников заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, при этом дополнили, что до судебного разбирательства они консультировались с защитниками, ходатайство ими заявлено добровольно, им разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.
Защитники в судебном заседании подтвердили, что Минаев С.С. и Пинчук Е.С. получили консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, и им был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив ходатайство Минаева С.С. и Пинчука Е.С. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Участвующие в деле прокурор, потерпевшая <данные изъяты> дали согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Минаеву С.С. и Пинчуку Е.С., с которым они согласны, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимых Минаева С.С. и Пинчука Е.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Минаеву С.С. и Пинчуку Е.С. вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на их исправление.
<данные изъяты>
К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.
<данные изъяты>
Принимая во внимание причины, обстоятельства и последствия совершенного преступления, личность подсудимых, которые после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встали и вновь совершили тяжкое преступление, их отношение к содеянному и поведение после привлечения к уголовной ответственности, суд считает, что наказание последним должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд считает, что исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимых суммы причиненного в результате совершенного преступления материального ущерба, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Минаева С.С. и Пинчука Е.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы каждому, с отбыванием каждого в исправительной колонии строгого режима
Срок наказания Минаеву С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, Пинчуку Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Минаеву С.С., по данному делу, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО – 1 г. Новосибирска, Пинчуку Е.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО – 1 г. Новосибирска, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: масляный обогреватель и алюминиевый провод, возвращенные потерпевшей <данные изъяты>. – оставить в распоряжении последней.
Взыскать с Минаева С.С. и Пинчука Е.С. солидарно, в пользу <данные изъяты> сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 6 823 рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.А.Громов