Дело № 1-430-2011
Поступило в суд : 24 октября 2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 21 ноября 2011 года
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Зуевой Ю.Э.,
при секретарях: Заморевой О.В., Яковенко О.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,
защитника: адвоката коллегии адвокатов « Первомайская» Куделиной Л.М., представившей удостоверение № 480 и ордер № 357 от 11 ноября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Захарикова Е.Д., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Захариков Е.Д. приготовился к незаконному сбыту наркотического средства, но не довел преступный умысел на сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данное преступление им совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Захариков Е.Д. в срок до ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах с целью дальнейшего сбыта наркотических средств осужденным, отбывающим наказание в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно приобрел в <адрес> наркотическое средство метилендиоксипировалерон (MDPV 3, 4-метилендиоксипировалерон), массой не менее 0,556 грамм, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Захариков Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, незаконно сохраняя при себе указанное наркотическое средство в том же размере и с той же целью, незаконно перенес его к дому № по <адрес>.
Однако, осуществить преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств осужденным, отбывающим наказания в исправительном учреждении, до конца не смог, так как возле ограждения колонии был задержан сотрудниками отдела полиции № <данные изъяты>, и наркотическое средство у него было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Захариков Е.Д. не смог осуществить свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Захариков Е.Д. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался давать пояснения по существу предъявленного ему обвинения.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании свидетелей, суд находит виновность подсудимого Захарикова Е.Д. установленной следующими доказательствами.
Так, свидетель свидетель в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным отдела полиции № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он и участковый уполномоченный полиции свидетель в связи со служебной необходимостью находились на <адрес>. У <адрес> они увидели подсудимого, внешность которого подходила под описание человека, проходящего по ориентировке по факту совершения грабежа. Они попросили подсудимого предъявить документы, Захариков Е.Д. предъявил им паспорт. Затем он стал нервничать, вести себя подозрительно, и ими было принято решение о доставлении его в отдел полиции № <данные изъяты> По прибытии в отдел полиции № <данные изъяты> был произведен личный досмотр Захарикова Е.Д., в ходе которого в кармане олимпийки был обнаружен камень, обмотанный белой изолентой. При вскрытии изоленты был виден прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. В носке у Захарикова Е.Д. был обнаружен второй пакетик с аналогичным веществом. По поводу обнаруженного Захариков Е.Д. пояснил, что изъятое наркотическое средство «скорость», которое он намеревался перебросить через забор на территорию <адрес>, для своего знакомого.
Свидетель свидетель пояснил, что он работает в отделе полиции № <данные изъяты> в должности участкового уполномоченного полиции. l9 августа 2011 года он и участковый уполномоченный полиции свидетель находились на <адрес>, где у <адрес> увидели мужчину, подходящего внешне под описание человека, проходящего по ориентировке по факту совершения грабежа. Они подошли к данному мужчине, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина предъявил паспорт на имя Захарикова Е.Д.. Захариков вел себя подозрительно, заметно нервничал, поэтому было принято решение доставить его в отдел полиции. По прибытии в отдел полиции № «<данные изъяты> свидетель был произведен личный досмотр Захарикова Е.Д.. В ходе которого в кармане олимпийки последнего был обнаружен камень, обмотанный белой изолентой. При вскрытии изоленты был обнаружен прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того, в носке у Захарикова Е.Д. был обнаружен второй пакетик с аналогичным веществом. По поводу обнаруженного Захариков Е.Д. пояснил, что это наркотическое средство «скорость», которое он намеревался перебросить через забор на территорию <адрес> № для своего знакомого ( л.д.28).
Свидетель свидетель подтвердил, что в конце августа 2011 года к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Его и второго понятого провели в служебный кабинет, где находился Захариков <данные изъяты>. Захарикову Е.Д. было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Захариков заявил, что таковых не имеет. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр, в результате которого в кармане олимпийки был обнаружен камень, обмотанный белой изолентой. При вскрытии изоленты был обнаружен прозрачный пакетик, в котором находилось вещество белого цвета порошкообразной консистенции. В носке у Захарикова был обнаружен второй пакетик с таким же веществом. По поводу обнаруженного Захариков Е.Д. пояснил, что это наркотическое средство, которое он намеревался перекинуть на территорию <адрес> Обнаруженные пакетики с наркотическим средством были изъяты, упакованы в конверт, опечатанный печатью, на которой расписались он, второй понятой и Захариков ( л.д.30)
Эти доказательства соответствуют и показаниям подсудимого, данным в период предварительного следствия и проверенных судом в порядке ст.276 УПК РФ, из которых усматривается, что у него есть знакомый по имени <данные изъяты>, отбывающий наказание за преступление в <адрес> расположенном по <адрес>. Периодически <данные изъяты> ему звонил с различными просьбами. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ему позвонил <данные изъяты> и попросил приобрести наркотическое средство «скорость» и перебросить для него на территорию <адрес>. За это <данные изъяты> предложил ему взять часть приобретенного наркотического средства себе. Он согласился, хотя знал, что тем самым совершает преступление. Согласно договоренности с <данные изъяты>, он съездил к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>, где у ранее незнакомой девушки взял деньги в сумме 2500 рублей. Затем на сайте заказал наркотическое средство «скорость», оставив номер мобильного телефона, на который нужно положить деньги в сумме, соразмерной количеству приобретаемого наркотика. После этого, на сайте указывается время и место, где можно забрать наркотическое средство. Указанная схема покупки наркотиков ему стала известна со слов <данные изъяты>. На сайт обращался и заказывал наркотическое средство <данные изъяты>. Забрав деньги в сумме 2500 рублей, он позвонил <данные изъяты> и сообщил об этом. <данные изъяты> сообщил ему абонентский номер, на который нужно было положить деньги. Затем <данные изъяты> ему сообщил, что наркотическое средство можно забрать в <адрес> по указанному адресу, в тайнике лежал прозрачный пакетик с наркотическим средством «скорость». Взяв пакетик, в котором находилось, примерно, 5-7 разовых доз наркотического средства, он отсыпал из него на одну дозу, которая согласно договоренности с <данные изъяты> предназначалась ему. После этого он пошел в магазин, где купил изоленту. Затем он нашел на улице камень ипримотал к нему пакетик с наркотиком. Указанный пакетик, примотанный к камню, он положил в карман своей одежды и поехал на <адрес> к территории <адрес> <данные изъяты> по телефону ему сообщил, что нужно подойти к забору, ограждающему территорию колонии, напротив дома № по <адрес> и в месте расположения наблюдательной вышки перебросить наркотик на территорию колонии. Когда он подошел к месту указанному <данные изъяты>, то был задержан сотрудники полиции, которые доставили его в отдел и в ходе производства личного досмотра изъяли у него камень, с примотанным к нему пакетиком с наркотическим средством «скорость». По поводу обнаруженного у него вещества он сразу пояснил сотрудникам полиции, что это наркотик и что он намеревался перекинуть его на территорию <адрес> для своего знакомого ( л.д.38-40).
Кроме того, виновность подсудимого Захарикова Е.Д. подтверждается и материалами уголовного дела.
Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в правом кармане олимпийки Захарикова Е.Д. обнаружен камень-щебень, перемотанный изолентой белого цвета, под которой обнаружен сверток прямоугольной формы из прозрачного полиэтилена с белым порошкообразным веществом. В левом носке обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакетик с белым порошкообразным веществом (л.д.5).
По справке <данные изъяты>, вещество, изъятое у Захарикова Е.Д., в двух пакетах, массой вещества 0,556 грамм и массой вещества 0,101 грамм, является наркотическим средством MDPV (метиленциоксипировалерон). Масса вещества 0,657 грамма, в процессе исследования израсходовано 0,020 грамма вещества (л.д.7).
Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Захарикова Е.Д., является наркотическим средством MDPV (мегилендиоксипировалерон), масса вещества 0, 637 грамма. При этом из описательной части экспертизы следует, что на исследование поступило два бесцветных прозрачных полимерных пакета, содержащее порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,546 грамм и 0,091 грамм (л.д.10-11).
Из протокола явки с повинной Захарикова Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый по имени <данные изъяты>, отбывающий наказание в <адрес>, и попросил его привезти и кинуть на территорию <адрес> наркотическое средство «скорость», которое употребляют внутривенно. Он согласился, после чего в указанном <данные изъяты> месте забрал пакетик с наркотическим средством. Затем он поехал на <адрес>, где подошел к двухэтажному зданию <адрес>, чтобы перекинуть пакетик с наркотиком. В этот момент его задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли пакетик с наркотическим средством (л.д. 32).
Приведенные объяснения подсудимого Захарикова Е.Д., изложенные в явке с повинной, а также в ходе допроса в качестве подозреваемого, суд находит правильными, так как они согласуются в другими доказательствами по делу: показаниями свидетеля свидетель, из которых следует, что Захариков Е.Д. сообщил при личном досмотре, что обнаруженное у него наркотическое средство « скорость», он должен перекинуть на территорию <адрес> для своего знакомого <данные изъяты>; показаниями свидетеля свидетель о производстве личного досмотра Захарикова Е.Д., у которого был обнаружен камень с примотанной изолентой, внутри которой находился сверток с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра Захарикова Е.Д., в ходе которого у него был изъят камень, к которому был прикреплен сверток с наркотическим средством, а также из носка подсудимого был изъят сверток с наркотическим средством; заключением химической экспертизы о наименовании и количестве наркотического средства.
Таким образом, вина подсудимого установлена.
В судебном заседании подсудимый Захариков Е.Д. не отрицал то обстоятельство, что обнаруженное у него наркотическое средство он хотел перебросить на территорию колонии для своего знакомого, поэтому привязал к свертку камень.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.
Об умысле на сбыт наркотических средств подсудимым свидетельствуют непосредственные действия подсудимого, который по просьбе ранее знакомого, отбывающего наказание в исправительном учреждении, приехал к территории колонии №, имея при себе камень, к которому был прикреплен сверток с наркотическим средством.
Наркотические средства были примотаны к камню, что также свидетельствует о том, что данное наркотическое средство было приготовлено к сбыту осужденным путем «переброса» на территорию исправительного учреждения. Подсудимый Захариков Е.Д. был задержан сотрудниками полиции у ограждения исправительного учреждения, тем самым он создал условия для совершения преступления, однако умысел на сбыт наркотического средства не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Органами предварительного следствия Захариков Е.Д. обвиняется в том, что приготовился к незаконному сбыту наркотического средства метилендиоксипировалерон (MDPV 3, 4-метилендиоксипировалерон), массой не менее 0,657 грамма в крупном размере.
Однако, признав допустимым доказательством показания Захарикова Е.Д., данные в период предварительного расследования, суд находит, что подсудимым Захариковым Е.Д. были приготовлены к сбыту наркотические средства, примотанные к камню, который он намеревался перебросить на территорию исправительного учреждения.
Наркотические средства, обнаруженные у подсудимого в носке, он приобрел для личного употребления, что следует, из показаний подозреваемого Захарикова Е.Д. на следствии о том, что взяв пакетик, в котором находилось 5-7 разовых доз, часть наркотического средства ( одну дозу) по договоренности с <данные изъяты> он отсыпал себе для употребления. Данный пакетик был обнаружен у подсудимого в носке.
По заключению химической экспертизы в одном пакетике, изъятом у подсудимого, находилось наркотическое средство метилендиоксипировалерон (MDPV 3, 4-метилендиоксипировалерон), массой 0,556 грамм, в другом массой- 0,101 грамм.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый Захариков Е.Д. приготовил к сбыту наркотическое средство метилендиоксипировалерон (MDPV 3, 4-метилендиоксипировалерон), массой 0,556 грамм и его действия с учетом Постановления Правительства РФ от 25 февраля 2011 года № 112, определяющего размер наркотического средства метилендиоксипировалерон (MDPV 3, 4-метилендиоксипировалерон), массой свыше 0,6 грамм- крупным размером, свыше 3,0 грамм- особо крупным размером, подлежат переквалификации на ч.1 ст.30 п. ч.1 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Каких- либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство в размере 0,101 грамм, обнаруженное в носке подсудимого, было им приготовлено для сбыта, органами предварительного следствия не представлено.
Что касается наркотического средства, метилендиоксипировалерон (MDPV 3, 4-метилендиоксипировалерон), обнаруженного у подсудимого для личного потребления в размере 0,101 грамм, то данные действия подсудимого не образуют состав уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, так как размер наркотического средства не является крупным.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины подсудимым, явка с повинной подсудимого, состояние здоровья подсудимого.
Подсудимый Захариков Е.Д. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Октябрьского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Захарикову Е.Д. отменено, подсудимый длительное время употребляет наркотические средства, не имея добровольной установки на лечение, поэтому суд полагает, что исправление его не возможно без изоляции от общества.
Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Захарикову Е.Д. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, и дополнительное наказание не назначать.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Захарикова Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы на 4 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Захарикову Е.Д. определить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Захарикову Е.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому Захарикову Е.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание его под стражей в следственном изоляторе №1 города Новосибирска.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья: Ю.Э.Зуева