Дело 1- 424 /2011
Поступило в суд 18 октября 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 21 ноября 2011 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Громов Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Тороповой О.В.,
подсудимого П. П.С.,
защитника Филимоновой Н.И., представившей удостоверение №706 и ордер №1847 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Раскольниковой О.Л., Макеевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
П. П. С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
В неустановленное следствием время, в срок до 00 часов 50 минут, при неустановленных следствием обстоятельствах, П. П.С. у неустановленного следствием лица на территории <данные изъяты>, расположенной по <адрес> незаконно приобрел смесь наркотического средства массой не менее 26,6 грамма, содержащую наркотическое средство гашишное масло массой не менее 14,3 грамма, что является особо крупным размером и наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой не менее 0,325 грамма, что является особо крупным размером.
После чего, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство П. П.С. стал незаконно хранить в тех же целях и тех же размерах при себе, без цели сбыта. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут старшим оперуполномоченным учреждения <данные изъяты> Т. в помещении служебного кабинета <данные изъяты> был произведен личный досмотр П. П.С., в ходе которого у него между ягодиц была обнаружена и изъята смесь наркотического средства массой не менее 28,6 грамма, содержащая наркотическое средство гашишное масло массой не менее 14,3 грамма, что является особо крупным размером и наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой не менее 0,325 грамма, что является особо крупным размером.
Согласно заключению эксперта №1747/4 - 1 от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у П. П.С. является смесью наркотического средства гашишного масла и табака, содержащей тетрагидроканнабинол, оборот которых в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 г №681 (список1). Общая масса вещества, являющегося смесью наркотического средства составляет 28,0 грамма (0,6 грамма израсходовано в процессе исследования), масса гашишного масла составляет 14,0 грамма (0,3 грамма вещества израсходовано в процессе исследования), так как количество изъятого вещества превышает 0,5 грамма, то на основании постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года «76 (список1), «размер наркотического средства является особо крупным». Содержание тетрагидроканнабинола в веществе составляет 0,325 грамма, так как количество изъятого вещества превышает 0,25 грамма, то на основании постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 (список1), размер наркотического средства является особо крупным.
В судебном заседании подсудимый П. П.С. вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ он шел из второго сектора в первый, где на выходе из локального сектора встретил сотрудников <данные изъяты> и еще одного, фамилию которого он не знает. Они стали его обыскивать на улице, но ничего не нашли, очевидцами этого были осужденные, В.,В.,С.,Г.., которые стояли у <данные изъяты>. Затем подошел К. и сказал осужденным, чтобы они расходились, а его повели в штаб к оперуполномоченному Т.. В кабинет к Т. сразу его не завели, а он остался стоять на крыльце штаба. Когда его все же пригласили и он зашел в кабинет к Т., то увидел на столе полиэтиленовый сверток с веществом темно-зеленого цвета. Т. предложил ему написать «явку с повинной», в которой указать, что данный сверток принадлежит ему. Когда он отказался это сделать, то в служебный кабинет были приглашены в качестве понятых осужденные, «работающие на администрацию», после чего был составлен какой-то протокол. Оперуполномоченный Т. объяснил, что его помещают в штрафной изолятор и для этого ему необходимо подписать протокол, что он и сделал, так как не знал, что подписывает протокол личного досмотра, который им прочитан не был. Также Т. просил его расписаться на свертке, это с его слов было необходимо для производства экспертизы по веществу, находящемуся в свертке, что он и сделал. Перед этим он не желал расписываться, но Т. сказал, что если он не распишется, то в протоколе укажут, что данный сверток был найден у него. От этого он испугался и расписался там, где указал Т., так как ему хотелось скорей уйти.
Между тем, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме доказывается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Так, свидетель Т. суду пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным оперативного отдела <данные изъяты>. Согласно постовой ведомости, он находился на дежурстве с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № 10, расположенном в штабе на территории исправительного учреждения. Около 01 часа работниками <данные изъяты> С. и К. к нему в служебный кабинет был доставлен осужденный П. П.С. за нарушение установленного режима отбывания наказания, так как после 22 часов не находился на своем спальном месте, а передвигался по территории исправительного учреждения. Было принято провести личный досмотр осужденного. В качестве понятых были приглашены осужденные М. и Р., где в присутствии последних им был произведен личный досмотр П. П.С.. Перед началом досмотра П. П.С. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы. П. П.С. пояснил, что таковых при нем не имеется. В результате личного досмотра у осужденного П. П.С. между ягодиц был обнаружен полиэтиленовый сверток серого цвета, запаянный с одной стороны, в котором находилось вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения. По поводу обнаружения данного свертка осужденный П. П.С. от пояснений отказался. Обнаруженный сверток был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан печатью. При этом на пакете поставили свои подписи понятые и П. П.С..
Свидетель С. суду пояснил, что работает дежурным инспектором по жилой зоне <данные изъяты> С 02 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на центральной вахте. Около 01 часа он увидел осужденного П. П.С., который выходил из второго сектора. Он и К. приняли решение о задержании П. П.С. за нарушение установленного режима отбывания наказания, которого доставили в служебный кабинет оперуполномоченного Т.. В момент задержания П. П.С. ни он, ни К. досмотр последнего не производили. Личный досмотр осужденного П. П.С. производился в служебном кабинете Т. в присутствии его и К., а также двух понятых М. и Р.. Досмотр производился оперуполномоченным Т., который перед его началом предложил П. П.С. выдать запрещенные предметы, на что П. П.С. пояснил, что запрещенных предметов при нем нет. В результате личного досмотра у П. П.С. между ягодиц был обнаружен полиэтиленовый сверток серого цвета, запаянный с одной стороны, с находившемся в нем веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения. По поводу обнаруженного свертка никаких пояснений П. П.С. не высказывал, также отказался давать письменные объяснения. Обнаруженный сверток был изъят, упакован в пакет и опечатан печатью. Дополнил, что в момент задержания осужденного П. П.С. последний ни с кем из осужденных не общался и не разговаривал, так как около <данные изъяты> 9 осужденных не было. В <данные изъяты> с 02 на ДД.ММ.ГГГГ обыск жилого помещения с целью обнаружения запрещенных предметов не производился, так как такой обыск производится согласно графика и только днем, а ночью возможно только проведение контрольной проверки при отсутствии осужденного на своем спальном месте.
Свидетель К. суду пояснил, что работает <данные изъяты>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился у поста №4 центральной локальной вахты совместно с С.. Он заметил силуэт человека, который шел вдоль сетки первого сектора, выйдя из второго. Этим человеком оказался осужденный П. П.С.. Им совместно с С. было произведено задержание П. П.С. за нарушение режима содержания. При задержании осужденный П. П.С. вел себя подозрительно, он заметно нервничал. Сразу после задержания П. П.С. был доставлен в служебный кабинет оперуполномоченного Т.. Затем были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра осужденного П. П.С., последнему Т. было предложено выдать запрещенные предметы, имеющиеся при нем, на что П. П.С. ответил, что у него при себе ничего запрещенного не находится. Т. был произведен личный досмотр П. П.С. в его присутствии и присутствии двух понятых, а также С.. В результате произведенного досмотра у П. П.С. между ягодиц был обнаружен полиэтиленовый сверток, цилиндрической формы, запаянный с одной стороны, в котором находилось вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения. По поводу обнаруженного П. П.С. ничего не пояснял, также отказался давать письменные показания. Обнаруженный у осужденного П. П.С. сверток с содержимым был упакован в прозрачный пакет и опечатан печатью. Дополнил, что в момент задержания осужденного П. П.С. других осужденных, стоявших около <данные изъяты>, замечено не было, также в отряде № 9 с 02 на ДД.ММ.ГГГГ обыск жилого помещения с целью обнаружения запрещенных предметов не производился, так как такой обыск производится согласно графика и только днем. Ночью возможно только проведение контрольной проверки при отсутствии осужденного на своем спальном месте. Во время задержания П. П.С. досмотрен не был, а личный досмотр П. П.С. производился в присутствии двух понятых, перед началом которого понятым были разъяснены их права и обязанности.
Свидетель М. оглы суду пояснил, <данные изъяты> Согласно разнарядке, с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в качестве дневального на центральной локальной вахте. Около 01 часа С. и К. был задержан осужденный П. П.С., которого доставили в штаб учреждения. Он и осужденный Р. были приглашены в качестве понятых при личном досмотре осужденного П. П.С., который производился в служебном кабинете оперуполномоченного Т.. Перед проведением досмотра Т. ему и Р. были разъяснены их права и обязанности, а также П. П.С. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, на что П. П.С. пояснил, что запрещенных предметов при нем не имеется. После этого Т. произвел личный досмотр осужденного П. П.С., в ходе которого у последнего между ягодиц был обнаружен полиэтиленовый сверток серого цвета, запаянный с одной стороны с находившемся в нем веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения. В его присутствии данный сверток был изъят, упакован в прозрачный пакет, на котором он и другой понятой Р. поставили свою подпись.
Свидетель Р. суду пояснил, <данные изъяты>. Согласно разнарядке, он в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ заступил в смену и находился на центральной локальной вахте. Примерно, около 01 часа он увидел, как осужденный П. П.С. без сопровождения выходит из второго сектора. Затем П. П.С. был задержан С. и К. и доставлен в штаб учреждения. Его и осужденного М. пригласили присутствовать при производстве личного досмотра осужденного П. П.С. в качестве понятых. Личный досмотр осужденного П. П.С. был произведен в служебном кабинете оперуполномоченного Т.. Перед проведением досмотра Т. ему и М. были разъяснены их права и обязанности, а также было предложено осужденному П. П.С. выдать запрещенные предметы, на что П. П.С. пояснил, что при нем запрещенных предметов нет. После этого, Т. был произведен личный досмотр П. П.С., в ходе которого между ягодиц у П. П.С. был обнаружен полиэтиленовый сверток серого цвета, запаянный с одной стороны с находившемся в нем веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения. В его присутствии данный сверток был изъят, упакован в прозрачный пакет, опечатан, на котором он и другой понятой М. поставили свои подписи. Оперуполномоченным Т. протокол личного досмотра осужденного П. П.С. был прочитан вслух, затем каждым прочитан самостоятельно и подписан. Вопросов и замечаний на протокол личного досмотра высказано не было. По поводу изъятого свертка П. П.С. ничего не пояснял.
Свидетель В. суду пояснил, что в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ он спал в <данные изъяты>, проснулся от того, что в начале первого часа ночи пришли два сотрудника <данные изъяты>, фамилии которых не знает, и стали производить обыск в жилом помещении. Он пошел на улицу курить, где увидел, что по аллее идет П. П.С. в сторону <данные изъяты>. Сотрудники учреждения закончили обыск в жилом помещении и вышли. Они увидели П. П.С., остановили его и начали досматривать. Досмотр П. П.С. производили на аллее, проверив содержимое карманов, носок, расстегнули одежду, но ее не снимали. В ходе досмотра ничего не нашли. Дополнил, что после досмотра П. П.С. сотрудники пошли в сторону вахты, а к П. П.С. подошел ответственный дежурный Краснов и предложил П. П.С. пройти с ним в штаб, а ему и стоящим с ним рядом осужденным разойтись. При досмотре у П. П.С. ничего изъято не было.
Свидетель В. суду пояснил, <данные изъяты>. С 02 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты>. В начале первого часа ночи в жилое помещение пришли сотрудники <данные изъяты> и стали производить обыск. Он пошел курить на улицу, выйдя из помещения отряда, на крыльце он увидел еще троих осужденных. Также видел, как по аллее в сторону отряда без сопровождения идет осужденный П. П.С.. Сотрудники <данные изъяты> закончив обыск в жилом помещении вышли и увидев П. П.С. остановили его и начали досматривать. Тщательный досмотр П. П.С. производили на центральной аллее, при этом ничего изъято у П. П.С. не было. У П. П.С. спрашивали, что произошло, он ответил, что все нормально.
Свидетель С. суду пояснил, что отбывает наказание назначенное приговором суда в <данные изъяты>. С 02 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в отряде №9. В начале первого часа ночи в жилое помещение пришли сотрудники <данные изъяты> по имени Виталя и Андрей, фамилии которых не знает, которые стали производить в жилом помещении обыск. Он вышел на улицу курить, увидел, как по аллее идет осужденный П. П.С. без сопровождения в сторону отряда. П. П.С. остановили сотрудники, производившие обыск в жилом помещении отряда, и начали тщательно досматривать расстегивая одежду П. П.С., но, не снимая ее. У П. П.С. ничего изъято не было. Затем подошел К. и повел П. П.С. в штаб исправительной колонии. Он спрашивал у П. П.С., что случилось, на что тот ответил, что все нормально.
Свидетель Г. суду пояснил, что с 02 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты>. В начале первого часа ночи в жилое помещение пришли сотрудники <данные изъяты> и стали производить обыск. Он пошел курить на улицу, на крыльце увидел еще троих осужденных. Видел, как по аллее идет П. П.С. без сопровождения в сторону отряда. Сотрудники закончили обыск в жилом помещении отряда, вышли из помещения и увидели П. П.С., остановили его и начали тщательно производить досмотр, просмотрели карманы, расстегивали одежду, но не снимали ее. Сотрудниками ничего изъято у П. П.С. не было. Затем подошел К. и увел П. П.С. в штаб. Дополнил, что диалога сотрудников с П. П.С. он не слышал, а только наблюдал. Также не может пояснить по какому поводу был произведен обыск в жилом помещении <данные изъяты>, при производстве которого сотрудниками ничего изъято не было.
Дав оценку показаниям свидетелей В., В., С. и Г., суд находит, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам задержания П. П.С. по подозрению в совершении преступления, поскольку в полном объеме опровергаются показаниями свидетелей С., К. пояснивших, что П. П. был обнаружен и задержан после выхода последнего из сектора № 2, на значительном расстоянии от <данные изъяты> и лица, находившиеся на территории этого отряда не могли видеть этого и более того слышать о чем они говорили с задержанным. Кроме того, указали, что в момент задержания на улице личный досмотр осужденного не производили. Данное обстоятельство подтвердил и свидетель Р.. При этом, С. и К. указали, что в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ в отрядах <данные изъяты>, обысков не производилось, поэтому кто-либо из осужденных в ночное время не мог находиться на улице, поскольку это запрещено правилами внутреннего распорядка.
Кроме того, суд, давая оценку показаниям свидетелей В., В., С. и Г. принимает во внимание и содержание письма, приобщенное к материалам дела, которое по сообщению свидетеля Т., П. П.С. пытался передать осужденным в <данные изъяты>, из которого следует, что подсудимый просил вышеуказанных свидетелей дать именно такие пояснения об обстоятельствах его задержания которые они фактически и дали суду, и которые, по мнению П. П.С., обеспечили бы его алиби (л.д.139).
Данные обстоятельства приводят суд к убеждению, что показания В., В., С. и Г. не соответствуют действительности и были даны с целью оказания П. П.С. помощи в уходе от ответственности за содеянное преступление.
Из протокола личного досмотра П. П.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ягодиц П. П.С. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток серого цвета, с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета (л.д.11).
Согласно акта экспертного исследования №1667/4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое у П. П.С. является смесью наркотического средства гашишного масла и табака, масса вещества 28,6 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,6 грамма вещества), масса гашишного масла 14,3 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,3 грамма гашишного масла) (л.д.13-16).
Согласно заключению эксперта №1747/4-1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, массой 28,0 грамма, изъятое у П. П.С. является смесью наркотического средства гашишного масла и табака, масса гашишного масла составляет 14,0 грамма. Содержание тетрагидроканнабинола в представленном веществе составляет 0,325 грамма (л.д.19-28).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, объективно отражающими обстоятельства совершенного П. П.С. преступления.
Доводы подсудимого о том, что данное преступление он не совершал, а доказательства его вины в совершенном преступлении сфальсифицированы сотрудниками <данные изъяты> в полном объеме опровергаются показаниями свидетелей С. К. А.А. Т. М. и Р. из которых следует, что П. П.С. был задержан на территории <данные изъяты> за нарушение режима отбывания наказания, и в ходе его личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое по заключению эксперта является наркотическим средством «гашишным маслом», массой 14,3 грамма, что в свою очередь является в особо крупным размером, в котором содержание тетрагидроканнабинола составляет 0,325 грамма.
При этом суд считает, что обнаружение и изъятие у подсудимого наркотического вещества было произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку после задержание перед проведением личного досмотра П. П.С. было предложено выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы, его личный досмотр производился в присутствии понятых, с написанием протокола, правильность составления которого, после оглашения, было удостоверено подписями его участников, в том числе и подсудимым. Изъятое вещество, также было упаковано и направлено на экспертизу в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, заявление П. П.С. о том, что он подписал вышеуказанные документы не читая, и не зная их содержания, суд расценивает как способ защиты своих интересов и попытку ухода от ответственности за совершение тяжкого преступления.
Таким образом, установлено, что П. П.С., отбывая наказание по приговору суда в <данные изъяты>, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство гашишное масло, массой 14, 3 грамма, с содержанием в нем тетрагидроканнабинола массой 0,325 грамма, что является особо крупным размером, без цели сбыта, которое ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, после задержания и личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято сотрудниками вышеуказанного учреждения.
Вышеуказанные действия подсудимого П. П.С. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
<данные изъяты>
Обстоятельств, смягчающих ответственность П. П.С., судом не установлено.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом также не установлено.
Данные о личности подсудимого, которым совершено преступное деяние, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ, отнесенное законодательством к категории тяжких преступлений, в период отбывания назначенного приговором суда наказания в исправительной колонии, приводят суд к убеждению, что подсудимый не желает вставать на путь исправления, и является социально опасным лицом, в связи с чем, суд считает необходимым и целесообразным назначить П. П.С. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет, по убеждению суда, обеспечить целей наказания, а именно исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, либо с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ ниже низшего предела, с учетом вышеизложенного, суд также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
П. П. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить П. П. С. наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания П. П.С. исчислять с « 21 » ноября 2011 года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, П. П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе №1 города Новосибирска, взяв под стражу в зале суда.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.А.Громов