Дело № 1-66/2012
Поступило в суд 19.01.2012 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Новосибирск «26» января 2012 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.,
подсудимого Пенковского С.А.,
защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Скоморощенко В.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей потерпевшая,
законного представителя потерпевшей законный представитель потерпевшей,
при секретаре Феофилактовой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пенковского С. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Пенковский С.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут водитель Пенковский С.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>), принадлежащим Пенковскому А.С., в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, с включенным ближним светом фар, мокрого асфальтового покрытия, двигался со скоростью около 45 км/ч по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
В пути следования Пенковский С.А.. имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий нарушения требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 3.24 «Ограничение максимальной скорости- 40 км/ч» и дорожной разметки 1.14.1 («зебра») Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не имя должных навыков управления автомобилем, не проявил должной внимательности и предусмотрительности в нарушение требований знака 3.24, запрещающего движение со скоростью, превышающей установленное ограничение- 40 км/ч, избрал скорость около 45 км/ч, не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в то время, как движущийся справа от него попутный остановился перед пешеходным переходом, Пенковский С.А. продолжил движение, не убедившись в том, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился перед указанным переходом, не уступил дорогу пешеходу потерпевшая, переходившей проезжую часть ул. Героев революции справа налево относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») ПДД РФ, и в 5,0 м от правого края проезжей части и в 11,0 м от угла дома №17 по ул. героев Революции, совершил на нее наезд.
В результате своих вышеуказанных противоправных действий Пенковский С.А. по неосторожности причинил потерпевшая следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелом костей свода и основания черепа (линейный перелом большого крыла крыловидной кости и закрытый линейный перелом правой теменной кости), ссадины на лице, подкожную гематому правого коленного сустава, ссадины в области левого и правого коленных суставов, которые согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей потерпевшая был причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Пенковским С.А. требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 3.24 «Ограничение максимальной скорости- 40км/ч» и дорожной разметки 1.14.1 («зебра») Правил дорожного движения РФ.
Действия Пенковского С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
От законного представителя потерпевшей законный представитель потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором она указала, что примирилась с подсудимым и последний возместил материальный ущерб и моральный вред и принес извинения.
В судебном заседании представитель потерпевшей поддержала ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении Пенковского С.А. в связи с примирением, так как подсудимый возместил ущерб и принес извинения, полностью загладил причиненный вред.
Потерпевшая несовершеннолетняя потерпевшая также просила прекратить уголовное дело в отношении Пенковского С.А. в связи с тем, что он принес ей извинения, она их приняла и примирилась с подсудимым.
Подсудимый Пенковский С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, т. е. по не реабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель просили удовлетворить ходатайство потерпевшей и его законного представителя и прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство законного представителя потерпевшей и потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Так, судом установлено, что подсудимый Пенковский С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Он примирился с потерпевшей и ее законным представителем, в полном объеме загладил причиненный вред и принес извинения, что подтверждается пояснениями потерпевшей и ее законного представителя, расписками.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшей и потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пенковского С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подсудимому Пенковскому С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: В. М. Клевцова