статья 228.1 ч.3 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Первомайский районный суд г. Новосибирска /
статья 228.1 ч.3 УК РФ

статья 228.1 ч.3 УК РФ

Дело № 1-323/2011

Поступило в суд «01» августа 2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск «11» ноября 2011 года

Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Попова И.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Тороповой О.В.

защитников Коломбет Н.П., Мовсумова В.З., представивших уд. № 446, 1103 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 1399 от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гарагуля О.В.

а также подсудимых Татарчуковой Е.Н., Поляковой Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Татарчуковой Е. Н.

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч.3 - ст.228-1 ч.2 п. «аб» УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,

Поляковой Р. Н.

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст.228-1 ч.2 п. «аб» УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эпизод №1.

В период до ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Татарчукова Е.Н. в корыстных целях у неустановленного лица, с целью дальнейшего сбыта приобрела наркотическое средство героин, массой не менее 8,688 грамма, что является особо крупным размером, которое стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Татарчукова Е.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере у <адрес> встретилась с свидетель, которая передала Татарчуковой Е.Н. денежные средства в сумме 9000 рублей, после чего Татарчукова Е.Н. сообщила свидетель место расположения тайника с наркотическим средством. Следуя указаниям Татарчуковой Е.Н., свидетель извлекла из тайника в снегу около <адрес> полимерный сверток с наркотическим средством героин массой 8,688 грамм. Тем самым, Татарчукова Е.Н. незаконно сбыла наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 8,688 грамм.

Эпизод № 2.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Татарчукова Е.Н. в целях сбыта у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство героин в крупном размере массой 2,472 грамма, которое стала хранить с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Татарчукова Е.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, получила от свидетель денежные средства в сумме 4500 рублей, использованные сотрудниками <данные изъяты> при проведении проверочной закупки, и пояснила, что место, где находится наркотическое средство, сообщит позже.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Татарчукова Е.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, у <адрес> встретилась с свидетель и указала свидетель место расположения тайника с наркотическим средством. свидетель, следуя указаниям Татарчуковой Е.Н. извлекла из тайника в снегу у <адрес> полимерный сверток с наркотическим средством героин массой 2,472 грамма, что является крупным размером.

Тем самым, Татарчукова Е.Н. совершила умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере массой 2,427 грамма, однако не смогла завершить свой преступный умысел, поскольку наркотическое средство было добровольно выдано свидетель и сотрудниками <данные изъяты> изъято из незаконного оборота.

Эпизод №3.

В период до ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Татарчукова Е.Н.и Полякова Р.Н. вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, распределив между собой роли. Согласно распределенным ролям, в обязанности Татарчуковой Е.Н. входило приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта, подыскание покупателя наркотических средств, получение денежных средств от покупателя за наркотическое средство, в обязанности Поляковой Р.Н. входило получение наркотических средств от Татарчуковой Е.Н., помещение наркотического средства в тайник с целью сбыта.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Татарчукова Е.Н. во исполнение своей преступной роли в неустановленном месте в целях сбыта по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Поляковой Р.Н., у неустановленного лица приобрела наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 4,901 грамма, которое стала незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 20 часов Татарчукова Е.Н. во исполнение своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Поляковой Р.Н. посредством телефонной связи, подыскала в качестве покупателя наркотического средства свидетель, с которой обговорила количество необходимого наркотического средства и сумму оплаты за него, а также место встречи.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Татарчукова Е.Н. во исполнение своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Поляковой Р.Н. у аптеки в <адрес> получила от свидетель денежные средства в сумме 4500 рублей, использованные сотрудниками <данные изъяты> при проведении проверочной закупки и пояснила, что место, где находятся наркотические средства, сообщит позже.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 20 часов Полякова Р.Н. во исполнение своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Татарчуковой Р.Н. поместила в тайник у <адрес> полимерный сверток с наркотическим средством героин в особо крупном размере, массой 4,901 грамм.

Татарчукова Е.Н. во исполнение своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Поляковой Р.Н., сообщила свидетель о месте встречи.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Татарчукова Е.Н. и Полякова Р.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно, встретились с свидетель, и Татарчукова Е.Н., во исполнение своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Поляковой Р.Н., указала свидетель место расположения тайника с наркотическим средством героин. свидетель, следуя указаниям Татарчуковой Е.Н. извлекла из тайника в снегу у <адрес> полимерный сверток с наркотическим средством героин в особо крупном размере массой 4,901 грамм.

Тем самым Татарчукова Е.Н. и Полякова Р.Н., действуя по предварительному сговору, совершили умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере массой 4,901 грамм, однако не смогли до конца завершить свой преступный умысел, поскольку наркотическое средство свидетель было добровольно выдано и сотрудниками <данные изъяты> изъято из незаконного оборота.

Подсудимая Татарчукова Е.Н. виновной себя признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства свидетель не сбывала, свидетель звонила ей, но у неё ничего не было. Она находилась дома и с свидетель не встречалась. свидетель сама торговала наркотическими средствами и чтобы оправдать себя, её оговорила. ДД.ММ.ГГГГ в часов 9-10 ей позвонила свидетель и попросила наркотики, на что она ответила, что когда будут, перезвонит. Позже она привезла наркотики в <адрес>, заехала на <адрес>, где спрятала наркотики в снег, в полдень созвонилась с свидетель и встретилась у аптеки на <адрес>, где забрала у свидетель деньги, к вечеру свидетель приехала на <адрес>, она вышла и подала свидетель в руки наркотики, после чего ушла домой. В снег для свидетель наркотики не прятала, Полякова участия в этом не принимала, вместе с ней на улице не находилась, денежные средства остались у неё, деньги Поляковой не отдавала. Поляковой о сбыте ничего известно не было.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель вновь ей позвонила и попросила продать героин, она ответила, что приедет в течение дня, часа в 2-3 они встретились на <адрес>, где свидетель отдала деньги, сумму не помнит. Полякова в это время находилась в автомобиле, так как она забрала Полякову с Чапаевского рынка с вещами. Вечером она позвонила свидетель, чтобы та приехала на <адрес>. свидетель подъехала на машине, открыла окно, и она отдала свидетель наркотики. Полякова в это время чистила во дворе дома сне<адрес> от свидетель деньги отдала вместе со своими деньгами,11-12 тысяч, Поляковой, так как боялась с деньгами ехать домой, откуда деньги Поляковой не объясняла, в сговор с Поляковой на сбыт героина не вступала. У Поляковой были свои деньги, к которым она отношения не имеет.

Подсудимая Полякова Р.Н. виновной себя не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в сговоре с Татарчуковой наркотики не сбывала, находилась на рынке. В 14 часов Татарчукова заехала за ней, она с сумками сидела на заднем сиденье, они подъехали к аптеке на <адрес>, Татарчукова открыла окно и о чем-то разговаривала с женщиной, она не видела, чтобы кто-то кому-то что-то передавал. Затем они уехали домой, после ДД.ММ.ГГГГ эту женщину не видела. Татарчукова ничего о сбыте героина не поясняла, деньги не передавала.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рынке, забирала ли её Татарчукова, не помнит. В вечернее время она вышла во двор и видела, как приехала машина, затем увидела у машины Татарчукову. Из автомобиля никто не выходил, они постояли минуты 2-3 и уехали. Татарчукова зашла в дом, она дочистила снег и также зашла в дом, где Татарчукова подала ей деньги и сказала, что заберет на следующий день, так как боится ехать домой с деньгами. Откуда деньги, она у Татарчуковой не спрашивала. Минут через 20 зашли сотрудники полиции, которые в ходе обыска изъяли у неё деньги, в том числе и деньги Татарчуковой. В ходе обыска также были изъяты весы, к которым она отношения не имеет, вата, которой пользуются брат и сын, так как они наркоманы. В смывах с рук у неё были обнаружены наркотические средства, так как она перед этим рукой вытерла со стола, на котором брат и сын готовили к употреблению наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ она свидетель не видела и в предварительный сговор с Татарчуковой на сбыт не вступала. Кто ДД.ММ.ГГГГ находился в машине, не знает.

Виновность подсудимой Татарчуковой Е.Н. по первому эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выдала наркотические средства, которые приобрела на <адрес> у Татарчуковой за 9000 рублей.

Кроме того, свидетель подтвердила свои показания в период предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она приехала на <адрес>, где передала Татарчуковой 9000 рублей в качестве предварительной оплаты за героин массой 9 грамм, после чего Татарчукова сказала, что сверток с героином лежит на снегу неподалеку от <адрес>. На обочине дороги она нашла полимерный сверток с героином, после чего уехала домой. Героин, приобретенный у Татарчуковой, употреблять не стала и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых добровольно выдала.(л.д.191-193 т.2)

Из показаний свидетеля свидетель следует, что в январе 2011 года он был приглашен в качестве понятого, и в его присутствии и в присутствии второго понятого женщина выдала наркотическое средство, пояснив, что приобрела его в <адрес> у женщины цыганской национальности, при этом называла фамилию, которую он в настоящее время не помнит. Сотрудниками был составлен протокол, в котором все расписались.

Кроме того, свидетель подтвердил свои показания в период предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого, в его присутствии и в присутствии второго понятого в служебном кабинете здания <данные изъяты> свидетель добровольно выдала полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета и пояснила, что в свертке находится героин, который она приобрела у Татарчуковой Е. на <адрес> за 9000 рублей.(л.д.162-163 т.1)

Свидетель свидетель показала, что в конце января 2011 года присутствовала при добровольной выдаче свидетель в служебном кабинете наркотического средства, при этом свидетель пояснила, что приобрела героин у цыганки по имени Лена на <адрес>, при выдаче присутствии понятые.

Кроме того, виновность подсудимой Татарчуковой Е.Н. по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного по ОВ<адрес> отдела <данные изъяты> России, согласному которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в служебном кабинете свидетель добровольно выдала наркотические средства, пояснив, что приобрела наркотические средства у женщины цыганской национальности по имени Лена на <адрес>.(л.д.21 т.1)

Заявлением свидетель о том, что она добровольно выдает наркотическое средство героин, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у Татарчуковой.(л.д.24 т.1)

Актом добровольной выдачи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель добровольно выдала в присутствии понятых полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что выданное героин, который она приобрела у Татарчуковой на <адрес>.(л.д.25 т.1)

Справкой и заключением эксперта, из которых следует, что вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ свидетель, является наркотическим средством героин массой 8,688г.(л.д.31, 163-164 т.1)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, при проведении которого свидетель опознала Татарчукову, у которой ДД.ММ.ГГГГ приобретала наркотические средства.(л.д.202-206 т.2)

Заключением эксперта и детализацией телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с абонентского номера Татарчуковой имеются входящие и исходящие звонки абонентского номера свидетель.(л.д.25-32 т.3, л.д.53-61 т.2)

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Татарчуковой Е.Н. в совершении сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Доказательства являются допустимыми, поскольку собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, надлежаще закреплены и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Доводы подсудимой Татарчковой Е.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства свидетель она не сбывала, расцениваются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Не доверять показаниям свидетеля свидетель, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она приобрела именно у Татарчуковой наркотическое средство, которое впоследствии выдала сотрудникам полиции, у суда нет оснований, поскольку указанные показания являются последовательными, логичными и соответствуют приведенным выше доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей свидетель, свидетель, из которых следует, что свидетель были выданы наркотические средства, которые она приобрела у Татарчуковой, какие-либо основания для оговора подсудимой свидетелями не установлены. Какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей не усматривается, поскольку неприязненных отношений между ними и подсудимой не было, поэтому суд признает показания свидетелей, подтвержденные материалами дела, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает доказанным, что Татарчукова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ сбыла свидетель наркотическое средство героин массой не менее 8, 688 грамма и действия Татарчуковой Е.Н. квалифицирует по ст.228-1 ч.3 п.«г» УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере подтвержден, так как количество героина превышает 2,5 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ» от 07 февраля 2006 года является особо крупным размером.

Виновность подсудимой Татарчуковой Е.Н. по второму эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля свидетель, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии и в присутствии второй понятой сотрудники полиции произвели личный досмотр свидетель, у которой в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, после чего свидетель для проведения проверочной закупки вручили денежные средств в сумме 4500 рублей, с которых сделали ксерокопии. Также в её присутствии и в присутствии второй понятой свидетель добровольно выдала полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, который она приобрела при проведении проверочной закупки у женщины цыганской национальности.(л.д.164-165 т.1)

Из показаний свидетеля свидетель установлено, что в феврале 2011 года поступила информация о том, что лица цыганской национальности осуществляют сбыт героина. При проведении ОРМ были установлены Татарчукова и Полякова. 07 февраля для проведения проверочной закупки была привлечена <данные изъяты>, которой после досмотра вручили 4500 рублей. После этого <данные изъяты> созвонилась с Татарчуковой, и Татарчукова назначила встречу у аптеки на <адрес> группа прибыла к указанному месту, через некоторое время подъехал автомобиль <данные изъяты>, на переднем сиденье находилась Татарчукова, свидетель подошла к пассажирскому сиденью, передала деньги и автомобиль уехал на <адрес>. Через некоторое время Татарчукова позвонила свидетель и сказала, что нужно проехать на <адрес> приехала к дому 24, из дома вышли подсудимые. Татарчукова показала рукой в снег, свидетель взяла, вернулась в автомобиль, выдала в присутствии понятых сверток и пояснила, что приобрела героин за 4500 рублей.

Свидетель свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена в качестве закупщика, после досмотра ей вручили 4500 рублей, она созвонилась с Татарчуковой, договорилась о встрече, после чего передала Татарчуковой деньги и на <адрес> забрала со снега пакет с героином, который выдала.

Кроме того, свидетель подтвердила свои показания в период предварительного следствия, согласно которых с Татарчуковой она договорилась о приобретении героина при проведении проверочной закупки, встретившись у аптеки, передала Татарчуковой деньги, после чего около 20 часов Татарчукова позвонила и предложила приехать на <адрес>, где у <адрес> она встретилась с Татарчуковой и её сестрой, при этом Татарчукова показала ей где, возле дороги в снегу, лежит сверток с героином, который она подняла и ушла к машине. Полякова при этом никаких указаний не давала и никаких действий не производила, о нахождении свертка ей говорила Татарчукова, Татарчуковой она передавала деньги, и Татарчукова назначала встречу.(л.д.195-197, 199-201 т.2)

Кроме того, виновность подсудимой Татарчуковой Е.Н. подтверждается письменными доказательствами.

Постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41-42 т.1)

Заявлением свидетель о согласии выступить в качестве покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки.(л.д.43 т.1)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетель в присутствии понятых перед проведением проверочной закупки не обнаружено денежных средств, а также веществ и предметов запрещенных к гражданскому обороту. (л.д.45 т.1)

Актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель в присутствии понятых вручались для проведения проверочной закупки денежные средства в размере 4500 рублей. (л.д.46, 47-48 т.1)

Актом добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель после проведенной проверочной закупки добровольно выдала полимерный сверток с порошкообразным веществом. (л.д.49 т.1)

Справкой и заключением эксперта, согласно которых вещество, добровольно выданное свидетель ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством -героин, массой 2,472 грамма. (л.д.58-59,170-171 т.1)

Рапортом оперуполномоченного, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка с участием свидетель(л.д.37-38 т.1)

Заключением эксперта и детализацией телефонных переговоров, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные переговоры между Татарчуковой Е.Н. и свидетель(л.д.25-32 т.3, 53-61 т.№)

Протоколом предъявления для опознания, при проведении которого свидетель опознала Татарчукову Е.Н., с которой она договаривалась о приобретении наркотического средства и у которой покупала героин ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.202-206 т.2)

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Татарчуковой Е.Н. в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере. Доказательства являются допустимыми, поскольку собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, надлежаще закреплены и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Не доверять показаниям свидетеля свидетель, согласно которых поступала информация о том, что подсудимая сбывает наркотические средства и именно с целью проверки указанной информации было принято решение о проведении проверочной закупки, свидетеля свидетель, пояснявшей, что именно у Татарчуковой они приобретала наркотические средства, у суда нет оснований, так как показания свидетелей последовательны, логичны и соответствуют приведенным выше доказательствам, какие-либо основания для оговора подсудимой свидетелями не установлены. Какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей не усматривается, поскольку неприязненных отношений между ними и подсудимой не было, поэтому суд признает показания свидетелей, подтвержденные материалами дела, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает доказанным, что Татарчукова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ покушалась на незаконный сбыт свидетель наркотического средства героин массой не менее 2, 427 грамма и действия Татарчуковой Е.Н. квалифицирует по ст. 30 ч.3 - ст.228-1 ч.2 п.«б» УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подтвержден, так как количество героина превышает 0,5 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером.

Органами предварительного следствия Татарчукова Е.Н. обвинялась в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления по предварительному сговору с Поляковой Р.Н.

Кроме того Полякова Р.Н. обвинялась в том, что до ДД.ММ.ГГГГ Полякова Р.Н. и Татарчукова Р.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, умышленно вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере. Вступив в преступный сговор, Татарчукова Е.Н. и Полякова Р.Н., разработали план совместных действий, где были четко распределены роли каждой следующим образом:

Татарчукова Е.Н.: приобретает наркотическое средство героин у неустановленного лица, незаконно хранить в неустановленном месте и при себе наркотическое средство героин, с целью последующего сбыта, расфасовывает наркотическое средство героин, подыскивает покупателей наркотического средства героин, оговаривая необходимое количество наркотического средства и его стоимость, а также место встречи, получает денежные средства от покупателя, помещает наркотическое средство героин в тайник и в момент сбыта указывает покупателю место нахождение наркотического средства, сбывает наркотическое средство героин, вырученные от сбыта наркотических средств денежные средства Татарчукова Е.Н. и Полякова Р.Н. делят между собой;

Полякова Р.Н. получает от Татарчуковой Е.Н. наркотическое средство героин, необходимое для незаконного сбыта, незаконно хранит при себе наркотическое средство героин, с целью последующего сбыта, помещает наркотическое средство героин в тайник, вырученные от сбыта наркотических средств денежные средства

Татарчукова Е.Н. и Полякова Р.Н. делят между собой.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Татарчукова Е.Н., во исполнение своей преступной роли, в неустановленном месте, незаконно в целях сбыта по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Поляковой Р.Н. у неустановленного лица, незаконно приобрела наркотическое средство героин в крупном размере массой 2,472 грамма, что является крупным размером, в полимерном свертке, которое незаконно стала хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

07 февраля в период до 21 часа Татарчукова Е.Н., во исполнение своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Поляковой Р.Н., посредством сотовой связи, подыскала в качестве покупателя наркотического средства свидетель, с которой обговорила количество необходимого наркотического средства героин и сумму оплаты за него, а также место встречи.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Татарчукова Е.Н. и Полякова Р.Н., продолжая реализовать свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, действуя совместно и согласованно у аптеки в <адрес>, встретились с свидетель, Татарчукова Е.Н. во исполнение своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Поляковой Р.Н. получила от свидетель денежные средства в сумме 4500 рублей, использованные сотрудниками <данные изъяты> при проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» и пояснила, что место нахождение наркотического средства сообщит позже, по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 21 часа Полякова Р.Н. во исполнение своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Татарчуковой Р.Н. поместила в тайник у дома <адрес> полимерный сверток с наркотическим средством героин в крупном размере массой 2,472 грамма.

Татарчукова Е.Н. во исполнение своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Поляковой Р.Н., посредством мобильной связи, сообщила свидетель о месте встречи.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Татарчукова Е.Н. и Полякова Р.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, действуя совместно и согласованно у <адрес>, встретились с свидетель. Татарчукова Е.Н., во исполнение своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Поляковой Р.Н., указала свидетель место расположения тайника с наркотическим средством героин. свидетель, следуя указаниям Татарчуковой Е.Н. извлекла из тайника в снегу у <адрес> полимерный сверток с наркотическим средством героин в крупном размере массой 2,472 грамма.

Тем самым, Татарчукова Е.Н. и Полякова Р.Н., действуя по предварительному сговору, совершили умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере массой 2,427 грамм, однако, не смогли до конца завершить свой преступный умысел, поскольку наркотическое средство добровольно выдано свидетель и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> по НСО изъято из незаконного оборота.

Вывод о виновности Татарчуковой Е.Н. в совершении преступления по предварительному сговору с Поляковой Р.Н. и вывод о виновности Поляковой Р.Н. в совершении вышеуказанного преступления обвинением обоснован следующим материалом.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.(л.д.40 т.1)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотического средства, в отношении неустановленных лиц цыганской национальности, одна из которых женщина, называющая себя в том числе и по имени «Лена»(л.д.41-42 т.1)

Рапортом на выдачу денежных средств в сумме 4500 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств.(л.д.44 т.1)

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ свидетель(л.д.45 т.1)

Актом переписи и вручения денежных средств, необходимых для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.47-48 т.1)

Актом добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по поводу выданного свидетель пояснила, что приобрела наркотическое средство героин у женщины цыганской национальности.(л.д.49 т.1)

Детализацией телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера Татарчуковой Е.Н., на который ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие и исходящие звонки абонентского номера свидетель(л.д.25-32 т.3)

Справкой и заключением эксперта о том, что вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ свидетель является наркотическим средством героин массой 2,372 грамма.(л.д.58-59, 170-171 т.1)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель опознала Татарчукову Е.Н., с которой договаривалась о приобретении наркотического средства и у неё же покупала, в том числе ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.202-206 т.2)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что свидетель опознала Полякову Р.Н., которая в том числе и ДД.ММ.ГГГГ вместе с Татарчуковой присутствовала при передаче ей наркотика, а указывала где наркотическое средство лежит Татарчукова.(л.д.207-211 т.2)

Показаниями свидетеля свидетель, согласно которых в её присутствии свидетель вручались 4500 рублей для проведения проверочной закупки, после чего на остановке по <адрес> свидетель добровольно выдала полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом и пояснила, что это героин, который она приобрела при проведении проверочной закупки наркотических средств у женщины цыганской национальности.(л.д.164-165 т.1)

Показаниями свидетеля свидетель, пояснившего в ходе судебного разбирательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ, получив деньги, свидетель созвонилась с Татарчуковой и договорилась о встрече около аптеки на <адрес>. После того, как Татарчукова подъехала к аптеке, свидетель передала ей деньги, и Татарчукова уехала. Позже Татарчукова позвонила свидетель и сообщила, что та должна подъехать к дому № по <адрес>. У дома свидетель встретилась с Поляковой и Татарчуковой, они разговаривали на улице, и Татарчукова показала свидетель рукой на сверток в снегу, который свидетель подняла, а подсудимые вернулись в дом. Сверток свидетель в присутствии понятых выдала, пояснив, что приобрела героин у Татарчуковой.(л.д.15-17 т.4)

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что материалы, представленные стороной обвинения, не свидетельствуют о бесспорной доказанности вины подсудимой Татарчуковой в совершении сбыта по предварительному сговору с Поляковой и вины Поляковой в совершении указанного преступления.

Подсудимые Татарчукова Е.Н. и Полякова Р.Н. виновными себя в указанной части не признали, пояснив, что в предварительный сговор между собой не вступали и ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство вместе не сбывали.

Свидетель свидетель пояснила в ходе судебного разбирательства, что когда она приобретала наркотики, Полякова всегда показывала, где наркотическое средство лежит. Однако после оглашения показаний в период предварительного следствия, свидетель свои показания в указанной части уточнила и пояснила, что в период предварительного следствия лучше помнила события, подтвердив свои показания на следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она через тайник приобретала у Татарчуковой наркотическое средство, а Полякова никаких указаний и действий не производила.(л.д.199-201 т.2)

Доказательств, опровергающих показания подсудимых и бесспорно, без каких-либо сомнений, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ Татарчукова действовала по предварительному сговору с Поляковой, приобретая у неустановленного лица с целью сбыта наркотическое средство, за которое получила от свидетель денежные средства и которое в период, как указано органом предварительного следствия, до 21 часа Полякова Р.Н. во исполнении своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Татарчуковой Е.Н. поместила в тайник у <адрес>, после чего Полякова и Татарчукова полученные от сбыта денежные средства поделили между собой, стороной обвинения не представлено, в связи с чем суд, оценивая предоставленные доказательства, руководствуясь принципом, закрепленным ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, приговор не может быть построен на предположениях, приходит к выводу, что Полякова Р.Н. по ст.30 ч.3 - ст.228-1 ч.2 п. «аб» УК РФ подлежит оправданию за непричастностью её к совершению данного преступления, а из обвинения Татарчуковой Е.Н. подлежит исключению квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Пояснения свидетелей о том, что Татарчукова Е.Н. на <адрес> встречалась с свидетель вместе с Поляковой Р.Н. не является достаточным основанием для признания Поляковой виновной и не свидетельствует о наличии между Поляковой и Татарчуковой предварительного сговора, так как из показаний свидетелей, в том числе и свидетель, следует, что каких-либо действий, которые подтверждали бы наличие сговора между подсудимыми на сбыт наркотического средства, Поляковой ДД.ММ.ГГГГ не совершались.

Виновность подсудимых Поляковой Р.Н. и Татарчуковой Е.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля свидетель, в феврале 2011 года её приглашали в качестве понятой в УФСКН и в её присутствии женщине вручали деньги, после чего прочитав протоколы, она их подписала.

Кроме того свидетель подтвердила свои показания в период предварительного следствия, согласно которых в её присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личных досмотр Соловьевой, которой после досмотра вручили 4500 рублей для проведения проверочной закупки.(л.д.166-167 т.2)

Свидетель свидетель, согласно показаниям, оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии и в присутствии второго понятого свидетель выдала полимерный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, при этом свидетель пояснила, что данное средство является героином, который она приобрела у женщины цыганской национальности по имени Лена.(л.д.168-169 т.2)

Свидетель свидетель показал, что в конце февраля 2011 года участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище, где находились подсудимые. В доме были изъяты телефоны и денежные средства.

Свидетель свидетель также подтвердил свои показания в период предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен обыск в <адрес>, в ходе обыска в сумке Татарчуковой были обнаружены денежные средства, которые, как пояснила Татарчукова, принадлежат ей.

Свидетель свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный обыск подсудимых и у Поляковой в нижнем белье обнаружила около 80000 рублей. Купюры были сверены с ксерокопиями и 2 купюры совпали. Полякова пояснила, что деньги принадлежат ей.

Из показаний свидетеля свидетель следует, что в её присутствии у Поляковой в нижнем белье были обнаружены денежные купюры, которые, как пояснила Полякова, принадлежат ей.

Кроме того, свидетель свидетель подтвердила свои показания в период предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии и в присутствии второй понятой был произведен обыск Поляковой, у которой были обнаружены денежные средства, в том числе использовавшиеся при проведении проверочной закупки.(л.д.170-171 т.2)

Свидетель свидетель показал, что проводилась проверочная закупка наркотических средств, в качестве закупщика была привлечена свидетель, которой после досмотра были вручены денежные средства, номера и серии которых были переписаны, после чего свидетель созвонилась с Татарчуковой, с которой встретилась у аптеки на <адрес>, при этом Татарчукова и Полякова приехали на автомобиле, и после того как свидетель передала деньги проследовали к дому 24 по <адрес>, где Полякова и Татарчукова зашли в дом. Через некоторое время Полякова вышла и что-то положила в снег, а Татарчукова позвонила свидетель, чтобы та подъезжала. Когда свидетель приехала, вышли Татарчукова и Полякова, и указали на сверток. свидетель нагнулась и подняла сверток, который впоследствии выдала. После этого был произведен обыск, в ходе которого изъяты денежные средства.

Свидетель свидетель показал, что в конце февраля 2011 года проводилась проверочная закупка в отношении проживающих в <адрес>, он наблюдал за адресом, где проживала Полякова, и видел как Полякова вышла из дома, перешла дорогу и положила в сугроб героин, после этого из дома никто не выходил, через час на автомобиле приехала свидетель, к ней вышли Полякова и Татарчукова, и Татарчукова указала на то место, к которому подходила Полякова, а свидетель что-то подняла и уехала, после чего в доме был произведен обыск и у Поляковой изъяты деньги.

Свидетель свидетель пояснила, что она получила деньги в наркоконтроле, которые отдала Татарчуковой и договорилась о приобретении героина.

Кроме того, свидетель свидетель подтвердила свои показания в период предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена в качестве закупщика наркотических средств, после досмотра ей были вручены 4500 рублей, номера и серии который были указаны в акте. После этого она созвонилась с Татарчуковой и договорилась о приобретении героина. К 14 часам она с сотрудниками приехала к аптеке. Через некоторое время к аптеке подъехала Татарчукова, которой она передала через окно деньги. Около 19 часов 30 минут Татарчукова позвонила и сказала, что бы она приехала на <адрес> по указанию Татарчуковой она вышла, на обочине стояли Полякова и Татарчукова, которая пояснила, что пакет с наркотиками находится в тайнике, а именно в снегу возле дороги напротив <адрес>, она подняла сверток и пошла к машине, а Полякова и Татарчукова направились в дом. Приобретенный сверток с героином она добровольно выдала.(л.д.199-201 т.2)

Кроме того, виновность подсудимых по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательствами.

Постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71-72 т.1)

Заявлением свидетель о согласии выступить в качестве покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки.(л.д.73 т.1)

Справкой и заключением эксперта, согласно которым вещество, добровольно выданное свидетель ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством -героин, массой 4,901 грамма. (л.д.102-103,177-178 т.1)

Рапортом оперуполномоченного, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка с участием свидетель(л.д.66-67 т.1)

Протоколом предъявления для опознания, при проведении которого свидетель опознала Татарчукову, с которой она договаривалась о приобретении наркотического средства и у которой покупала героин ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.202-206 т.2)

Протоколом обыска в <адрес>, при проведении которого обнаружены и изъяты электронные весы, пять сотовых телефонов, в сумке денежные купюры, восемь из которых совпали с ксерокопиями: МК 0450778, ТЯ 7012602, МГ 5346507, ТЗ 3609521, НП 2172573, ПЗ 3006782, ТЗ 3609519, МО 1475835 денежных средств, использованных при проведении проверочной закупки, и которые, как пояснила Татарчукова, принадлежат ей.(л.д.115-125 т.1)

Заключением эксперта, из которого следует, что на весах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотического средства – героин.(л.д.194-195, 201-202 т.1)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтей и ватном тампоне со смывами с рук Татарчуковой Е.Н. имеются следы наркотического средства – героин.(л.д.229-230 т.1)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на срезах ногтевых пластин с пальцев рук и ватном тампоне со смывами с ладоней рук Поляковой Р.Н. обнаружены следы наркотического средства героин.(л.д.236-237 т.1)

Протоколом личного обыска, при проведении которого у Татарчуковой Е.Н. изъят сотовый телефон Самсунг S500(л.д.126-131)

Протоколом личного обыска, согласно которому у Поляковой Р.Н. в нижнем белье обнаружены денежные средства в размере 68000 и 12000 рублей, из которых две купюры достоинством 1000 рублей: сА 9459259 и ЯН 3580107 совпали с ксерокопиями денежных средств, использованных при проведении проверочной закупки. По поводу изъятого, Полякова Р.Н. пояснила, что денежные средства принадлежат ей.(л.д.132-143 т.1)

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Татарчуковой Е.Н. и Поляковой Р.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Доказательства являются допустимыми, поскольку собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, надлежаще закреплены и у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности.

Доводы подсудимой Татарчуковой Е.Н. о том, что наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ она сбыла одна, передав свидетель в руки, в предварительный сговор с Поляковой не вступала, а отдала Поляковой полученные от свидетель деньги, так как боялась их везти в квартиру, где она проживала, а так же доводы Поляковой Р.Н. о том, что сбытом наркотиков она после освобождения не занималась, в предварительный сговор с Татарчуковой не вступала, ДД.ММ.ГГГГ вместе с Татарчуковой к свидетель не подходила, а во дворе чистила снег, откуда у Татарчуковой деньги, не спрашивала, деньги ей Татарчукова отдала, так как боялась ехать домой с деньгами, в смывах обнаружены наркотические средства, так как она рукой вытерла со стола, после того как брат и сын употребили наркотики, расцениваются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей свидетель, свидетель, свидетель, свидетель, из которых следует, что после передачи денег, за домом Поляковой Р.Н. и Татарчуковой Е.Н. велось наблюдение и было установлено, что после встречи с свидетель, они вместе приехали к дому 24 по <адрес>, после чего, именно Полякова Р.Н. положила в снег сверток с героином, а Татарчукова позвонила свидетель и сообщила, что та может подъехать, и после того как свидетель забрала из тайника в снегу наркотическое средство, и у Поляковой Р.Н. и у Татарчуковой Е.Н. были обнаружены денежные средства, использованные в ходе проверочной закупки, что объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно протоколами обыска, согласно которым денежные средства были у подсудимых обнаружены, и Татарчукова и Полякова пояснили, что денежные средства принадлежат каждой из них, заключением эксперта, из которого следует, что следы наркотического средства у Поляковой Р.Н. обнаружены не только в смывах с рук, но и в срезах ногтей.

Не доверять показаниям свидетелей свидетель, свидетель свидетель, свидетель, свидетель, которые последовательны, логичны и соответствуют приведенным выше доказательствам, у суда нет оснований, какие-либо основания для оговора подсудимой свидетелями не установлены. Какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей не усматривается, поскольку неприязненных отношений между ними и подсудимыми не было, поэтому суд признает показания свидетелей, подтвержденные материалами дела, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, приобретала героин именно у подсудимых.

Таким образом, суд считает доказанным, что Татарчукова Е.Н. и Полякова Р.Н. по предварительному сговору между собой, не являясь потербителями наркотических средств, покушались на незаконный сбыт наркотического средства – героин, массой 4,901 грамма, что является особо крупным размером и действия Татарчуковой Е.Н.и Поляковой Р.Н. квалифицирует по ст. 30 ч.3- ст.228-1 ч.3 п.«г» УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере подтвержден, так как количество героина превышает 2,5 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ» от 07 февраля 2006 года является особо крупным размером.

О наличии предварительного сговора свидетельствуют целенаправленные, совместные действия подсудимых, установленные из показаний свидетелей и письменных доказательств.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, которые характеризуются положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит частично признание Татарчуковой Е.Н. вины.

Обстоятельств, смягчающих наказание Поляковой Р.Н., суд не усматривает.

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, связаны с незаконным оборотом наркотиков, личности подсудимых, оснований для назначения Поляковой Р.Н. и Татарчуковой Е.Н. наказания не связанного с лишением свободы, условного осуждения, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Однако, с учетом смягчающего наказания обстоятельства, состояния здоровья подсудимых, возраста подсудимой Поляковой Р.Н., суд полагает возможным назначить наказание не в максимальных пределах и дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать.

В стадии досудебного производства на денежные средства в сумме 79100 рублей, обнаруженные в ходе обыска в <адрес>, был наложен арест(л.д. 42, 43-44 т.3)

Согласно ч.4.1 ст.81 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, подлежат конфискации.

Из протокола личного обыска(л.д.132-143 т.1) усматривается, что в нижнем белье у Поляковой Р.Н. обнаружены и изъяты деньги в размере 80000 рублей, среди которых имелись деньги, используемые при проведении ОРМ, а также, согласно протокола обыска <адрес>, в сумке Татарчуковой Е.Н. обнаружены 1900 рублей, среди которых также находились деньги, используемые при проведении проверочной закупки, при этом иные присутствовавшие в доме лица о том, что деньги принадлежат им не поясняли. Учитывая, что на тот период подсудимые, а также иные лица, проживающие в доме высокооплачиваемой работы не имели, Татарчукова и Полякова занимались сбытом героина, суд приходит к выводу, что деньги в сумме 79100 рублей получены в результате преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. С учетом изложенного денежные средства в размере 79100 рублей подлежат конфискации в доход государства.

Изъятые в ходе обыска и личного досмотра сотовые телефоны подлежат возвращению законным владельцам, так как доказательства, свидетельствующие о том, что телефоны были получены в результате преступных действий, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Татарчукову Е. Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.30 ч.3- ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.3 -ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы :

по ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ сроком на восемь лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

по ст.30 ч.3 – 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы,

по ст.30 ч.3 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ сроком на восемь лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Татарчуковой Е.Н. наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Татарчуковой Е.Н. окончательное наказание в виде девяти лет лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Полякову Р. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 -ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Полякову Р. Н. по ст. 30 ч.3 – 228-1 ч.2 п. «аб» УК РФ оправдать за непричастностью к совершению данного преступления.

Меру пресечения Татарчуковой Е.Н. и Поляковой Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, с содержанием в следственном изоляторе № 1 г.Новосибирска.

Срок отбытия наказания Поляковой Р.Н. и Татарчуковой Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ими защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий