Дело № 1-48/2012
Поступило в суд 27 декабря 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «24» января 2012 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Тороповой О.В.,
подсудимых Соловьева В.В., Харитоновой Т.В., Поляка В.В.,
защитников – адвокатов КА «Первомайский юридический центр» Котельникова И.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Коломейчука О.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, Концевого Л.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей М.,
при секретаре Феофилактовой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Поляка В. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Соловьева В. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Харитоновой Т. В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Соловьев В.В. и Харитонова Т.В. совершили кражу имущества, принадлежащего А.и М., с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимые Поляк В.В., Соловьев В.В. и Харитонова Т.В. совершили кражу имущества, принадлежащего М., с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ими в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД №1
В период времени с середины октября 2011 года до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомые Соловьев В.В. и Харитонова T.B. находились около дачного <адрес> по ул. <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дачного дома. При этом Соловьев В.В. и Харитонова Т.В. связанные общими преступными намерениями, распределили между собой роли, согласно которым, Соловьев В.В. выставит стекло из оконной рамы на первом этаже, а Харитонова Т.В. должна будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции, предупредить об этом Соловьева В.В.
Осуществляя преступный умысел группы, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям Соловьев В.В. и Харитонова Т.В., подошли к окну дачного <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, принадлежащего А.. Затем Соловьев В.В. руками выставил стекло из оконной рамы на первом этаже указанного дачного дома. В это время Харитонова Т.В., действуя совместно и согласованно с Соловьевым В.В., согласно заранее распределенным ролям наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупредить Соловьева В.В. о появлении хозяина дачи или сотрудников полиции.
После чего, Соловьев В.В. осуществляя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с Харитоновой Т.В. через окно, незаконно проник в дачный <адрес> по ул. <адрес>. После чего, находясь в указанном дачном доме Соловьев В.В. открыл изнутри замок на двери дачного дома и Харитонова Т.В., действуя совместно и согласованно с Соловьевым В.В. также незаконно проникла в дачный <адрес> по ул. <адрес>, откуда Соловьев В.В. и Харитонова Т.В. тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее А., а именно:
2 топора, стоимостью каждый по 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей;
2 алюминиевые кастрюли объемом 5 литров и 10 литров, стоимостью каждая по 200 рублей, на общую сумму 400 рублей;
шампуры алюминиевые в количестве 20 штук, стоимостью каждый по 10 рублей, на общую сумму 200 рублей;
ножовку по дереву, стоимостью 200 рублей;
электрический точильный станок, стоимостью 500 рублей;
спортивный мужской костюм, стоимостью 1000 рублей;
мясорубку металлическую, стоимостью 500 рублей;
электрический самовар объемом 3 литра, стоимостью 500 рублей,
а всего на общую сумму 4300 рублей, чем причинили А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Соловьев В.В. и Харитонова Т.В., тайно из корыстных побуждений похитили из вышеуказанного дачного дома имущество, принадлежащие М., а именно:
телевизор марки «Тошиба», стоимостью 3000 рублей;
шлифовальную машину (болгарку) марки «Бош», стоимостью 6700 рублей;
дубленку мужскую, стоимостью 2500 рублей;
4. сотовый телефон «Сименс АХ72», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 13 200 рублей, чем причинили М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Соловьев В.В. и Харитонова Т.В., в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений действуя, совместно и согласованно похитили имущество Асадова А.А. и М., чем причинили им значительный материальный ущерб на указанные суммы.
С похищенным имуществом Соловьев В.В. и Харитонова Т.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
ЭПИЗОД № 2
В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые Соловьев В.В., Харитонова Т.В. и Поляк В.В. находились около дачного <адрес> по ул. <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. При этом Соловьев В.В., Харитонова Т.В. и Поляк В.В. связанные общими преступными намерениями, распределили между собой роли, согласно которым, Харитонова Т.В., разобьет стекло в окне указанного дачного дома, а Соловьев В.В. и Поляк В.В. должны будут наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить об этом Харитонову Т.В.
Осуществляя преступный умысел группы, в вышеуказанный период времени,
действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям Соловьев
В.В., Харитонова Т.В. и Поляк В.В. подошли к окну дачного <адрес>
принадлежащего М. Затем Харитонова Т.В., рукой разбила стекло в окне указанного дачного дома и открыла щеколду на окне. В это время Соловьев В.В. и Поляк В.В., действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупредить Харитонову Т.В. о появлении хозяина дачи или сотрудников полиции.
После чего, Соловьев В.В., Харитонова Т.В. и Поляк В.В. осуществляя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, через открытое окно, незаконно проникли в дачный <адрес> по ул.<адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащие М., а именно:
ковер красного цвета с рисунками, размером 2x3 метра, стоимостью 5000 рублей;
ковер коричневого цвета с рисунками, размером 3x4 метра, стоимостью 1500 рублей;
ковер красного цвета с рисунками, размером 3x4 метра, стоимостью 1500 рублей;
часы настенные коричневого цвета, стоимостью 300 рублей;
электрическую плиту двухконфорочную, стоимостью 1000 рублей;
стиральную машину марки «Волга», стоимостью 2000 рублей;
куртку женскую, стоимостью 2000 рублей.
Таким образом, Соловьев В.В., Харитонова Т.В. и Поляк В.В., в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений, действуя, совместно и согласованно похитили имущество М. на общую сумму 13 300 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Соловьев В.В., Харитонова Т.В. и Поляк В.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Соловьев В.В., Харитонова Т.В. и Поляк В.В. в присутствии адвокатов подтвердили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, стоимость похищенного и объем не оспаривают. Соловьев В.В., Харитонова Т.В. и Поляк В.В. пояснили, что до судебного разбирательства они консультировались с защитниками, ходатайство ими заявлено добровольно. Им был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитники в судебном заседании подтвердили, что Соловьев В.В., Харитонова Т.В. и Поляк В.В. получили консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, им был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимых Соловьева В.В., Харитоновой Т.В. и Поляка В.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевшая М. дали согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, потерпевшие А. и М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от них не поступило.
Обвинение, предъявленное Соловьеву В.В., Харитоновой Т.В., Поляку В.В. с которыми они согласны, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Соловьева В.В. и Харитоновой Т.В. по 1-му эпизоду, и действия Поляка В.В., Соловьева В.В. и Харитоновой Т.В. по 2-му эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
При назначении наказания подсудимым Соловьеву В.В., Поляку В.В. суд в соответствии со ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Подсудимые совершили преступления, которые относятся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Отягчающие наказание обстоятельства у Харитоновой Т.В. отсутствуют.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая, что предыдущее наказание, отбытое Поляком В.В. и Соловьевым В.В., оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым Соловьеву В.В. и Поляку В.В. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ Соловьеву В.В. и Поляку В.В. суд, с учетом изложенного, не усматривает.
При определении срока наказания Соловьеву В.В. суд, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку в отношении него установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной.
Подсудимая Харитонова Т.В. совершила два преступления, относящееся к категории тяжких, в связи с чем суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Поскольку Харитонова Т.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала, раскаялась в содеянном, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, т. е. с применением ст. 73 УК РФ, условно.
В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Соловьеву В.В. и Поляку В.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Поляка В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять Поляку В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Поляку В.В. оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Соловьева В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по 2-м эпизодам), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы по каждому эпизоду.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Соловьеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять Соловьеву В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Соловьеву В.В. оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Харитонову Т. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по 2-м эпизодам), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы по каждому эпизоду.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Харитоновой Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Харитоновой Т.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Харитонову Т.В. обязанности: в период испытательного срока ежемесячно в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Харитоновой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Сименс АХ72», IMEI 357402005288862, дубленку мужскую «STILMOD DERICILIK» коричневого цвета, фрагмент кинескопа, плату с микросхемой, антенну от телевизора, переданные потерпевшему М.оглы оставить в его распоряжении; ковер коричневого цвета с рисунками размером 3х4 метра, ковер красного цвета с рисунками размером 2х3 метра, настенные часы коричневого цвета с вставками золотистого цвета марки «QUARTZ», фрагмент от корпуса стиральной машины (металлический, белого цвета), переданные потерпевшей М., оставить в ее распоряжение после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.М. Клевцова