Дело № 1-29/2012
Поступило в суд 05 декабря 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «02» февраля 2012 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.,
подсудимого Колмакова Ю.А.,
защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Скоморощенко В.И., предоставившего удостоверение № 900 и ордер №13.12.2011 года,
потерпевших С., В.,
при секретаре Феофилактовой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Колмакова Ю. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
содержащегося под стражей с 01.11. 2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Колмаков Ю.А. совершил кражи имущества П., В. с незаконным проникновением в помещение, в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу имущества детского сада № «Черничка», кражу имущества Л. незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил покушение на кражу имущества М. с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены Колмаковым Ю.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД №1.
В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Колмаков Ю.А. находился в 50 метрах от садового общества «Весна» в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П., из дачного дома, сарая и садового участка.
Реализуя свой преступный умысел, Колмаков Ю.А. в вышеуказанный период времени подошел дачному дому, расположенному в 50 метрах от садового общества «Весна» в <адрес>, дернув с силой, открыл входную дверь, незаконно проник в указанный дачный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее П., а именно:
1)газовую плиту и газовый баллон к ней общей стоимостью 500 рублей;
2)хромированные ложки в количестве в количестве 8 штук, стоимость каждой 12 рублей 15 копеек, на общую сумму 97 рублей 20 копеек.
После этого Колмаков Ю.А. вышел из дачного дома, подошел к сараю, расположенному на территории садового участка в 50 метрах от садового общества «Весна» в <адрес>, дернув с силой, открыл входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее П., а именно:
1)металлические трубы в количестве 5 штук, стоимость каждой 100 рублей, на общую сумму 500 рублей;
2)металлические уголки в количестве 10 штук, стоимость каждого 40 рублей, на общую сумму 400 рублей;
3)топоры в количестве 2 штук, стоимость каждого 150 рублей на общую сумму 300 рублей;
4)молотки в количестве 2 штук, стоимость каждого 100 рублей на общую сумму 200 рублей;
5)бокорез стоимостью 50 рублей;
6)плоскогубцы стоимостью 100 рублей;
7)отвертки в количестве 4 штук, стоимость каждой 50 рублей, на общую сумму 200 рублей;
8)ножовку стоимостью 200 рублей.
После этого Колмаков Ю.А. вышел из помещения сарая на садовый участок, расположенный в 50 метрах от садового общества «Весна» в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее П., а именно:
металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 200 рублей;
фляги в количестве 3 штук, объемом каждая 40 литров, стоимость каждой 200 рублей на общую сумму 600 рублей;
самодельную садовую коляску стоимостью 200 рублей.
Таким образом, Колмаков Ю.А. тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее П. из дачного дома, сарая и садового участка, расположенных в 50 метрах от садового общества «Весна» в <адрес>, на общую сумму 3547 рублей 20 копеек, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Колмаков Ю.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
ЭПИЗОД № 2
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Колмаков Ю.А. находился возле МБ ДОУ детского сада № «Черничка», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, где увидел забор в виде бетонных колонн, соединенных металлическими прутьями, которым была огорожена территория детского сада. В это время у Колмакова Ю.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических прутьев от забора, принадлежащих МБ ДОУ детскому саду № «Черничка».
Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Колмаков Ю.А. подошел к забору МБ ДОУ детского сада № «Черничка», и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил от забора металлические прутья с 11 пролетов, общей длиной 37 метров, стоимость 1 метра 619 рублей 18 копеек, отсоединив их от забора при помощи принесенного с собой разводного ключа, причинив МБДОУ детскому саду № «Черничка» материальный ущерб на общую сумму 23 157 рублей 33 копейки.
С похищенным имуществом Колмаков Ю.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
ЭПИЗОД №3.
В период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Колмаков Ю.А. находился в садовом обществе «Садовод» в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачного <адрес> вышеуказанного садового общества.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Колмаков Ю.А. подошел к дачному дому № по <адрес> в садовом обществе «Садовод» в <адрес>, оторвал деревянную рейку в нижней части окна, затянутого полиэтиленовой пленкой, через образовавшийся в окне проем проник в дачный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Л., а именно:
1)шуруповерт «Блэк дэккер» стоимостью 2600 рублей;
2)зарядное устройство к шуруповерту стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 3 000 рублей, причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Колмаков Ю.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
ЭПИЗОД №4.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Колмаков Ю.А. находился в садовом обществе «Волна» в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В. из дачного дома и бани, расположенных по адресу: <адрес> вышеуказанного садового общества.
Осуществляя свой преступный умысел, Колмаков Ю.А. в вышеуказанный период времени, при помощи металлического предмета взломал замок на входной двери в дачный <адрес> в садовом общества «Волна», незаконно проник в указанный дачный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее В., а именно:
1)DVD-плеер «Эленберг» стоимостью 4000 рублей;
2)теновый обогреватель стоимостью 700 рублей.
После этого Колмаков Ю.А. вышел из дачного дома, подошел к бане, расположенной на участке по адресу: <адрес> садовом обществе «Волна», при помощи металлического предмета взломал замок на входной двери в баню, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее В., а именно:
1)угловую шлифовальную машинку «Спарки» стоимостью 3000 рублей;
2)водку «Беленькая» в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 л, стоимость каждой 120 рублей, на общую сумму 240 рублей;
3)коньяк «Арарат» объемом 0,5 л, стоимостью 300 рублей;
4)бренди объемом 0,5 литра, стоимостью 400 рублей;
5)набор для игры в бадминтон, стоимостью 3000 рублей;
6)подушки для стульев «Икеа» в количестве 6 штук, стоимость каждой 200 рублей, на общую сумму 1200 рублей.
Таким образом, Колмаков Ю.А. тайно, из корыстных побуждений похитил из дачного дома и бани, расположенных по адресу: <адрес> садовом обществе «Волна» в <адрес>, имущество, принадлежащее В. на общую сумму 12 840 рублей, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Колмаков Ю.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
ЭПИЗОД №5.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Колмаков Ю.А. находился в садовом обществе «Тополек» в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного <адрес> из указанного садового общества.
Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанное время Колмаков Ю.А. выставил стекло в раме окна на веранде дачного дома, через образовавшееся отверстие проник в дачный дом по адресу: <адрес> садовом обществе «Тополек» в <адрес> и увидел системный блок стоимостью 2000 рублей, принадлежащий М., и решил тайно похитить его утром 01.11. 2011 года, после чего лег спать в указанном дачном доме.
Однако, Колмаков Ю.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 01.11. 2011 года в 10 часов 00 минут он был задержан в дачном <адрес> в садовом обществе «Тополек» охранниками садового общества.
Подсудимый Колмаков Ю.А. вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал и пояснил, что не совершал кражи из садовых обществ «Весна», «Волна», «Садовод», не похищал забор детского сада, не намеревался похищать имущество из дачного дома, где он был задержан, в указанном доме он переночевал. Явки с повинной и последующее признательные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте он не подтверждает, оговорил себя, так как на тот момент ему негде было жить, и он хотел, чтобы его арестовали. О фактах краж ему известно из заявлений потерпевших, которые ему показали сотрудники полиции. При проверке показаний на месте он не показывал дорогу. Сотрудники полиции говорили, куда нужно поехать, где встать, об объеме похищенного он говорил со слов сотрудников.
Исследовав материалы дела, допросив потерпевших, свидетелей, суд находит вину подсудимого Колмакова Ю.А. в совершении вышеуказанных преступлений установленной следующими доказательствами.
ЭПИЗОД №1.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего П. следует, что у него в собственности имеется дачный участок, расположенный в 50 метрах от с/о «Весна». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он ушел с участка, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он пришел на участок и обнаружил, что из дачного дома похищено следующее имущество: газовая плита и газовый баллон к ней общей стоимостью 500 рублей; хромированные ложки в количестве в количестве 8 штук, стоимость каждой 12 рублей 15 копеек, на общую сумму 97 рублей 20 копеек; из сарая похищено: металлические трубы в количестве 5 штук, стоимость каждой 100 рублей, на общую сумму 500 рублей; металлические уголки в количестве 10 штук, стоимость каждого 40 рублей, на общую сумму 400 рублей; топоры в количестве 2 штук, стоимость каждого 150 рублей на общую сумму 300 рублей; молотки в количестве 2 штук, стоимость каждого 100 рублей на общую сумму 200 рублей; бокорез стоимостью 50 рублей; плоскогубцы стоимостью 100 рублей; отвертки в количестве 4 штук, стоимость каждой 50 рублей, на общую сумму 200 рублей; ножовку стоимостью 200 рублей; с огорода: металлическая бочка объемом 200 литров стоимостью 200 рублей; фляги в количестве 3 штук, объемом каждая 40 литров, стоимость каждой 200 рублей на общую сумму 600 рублей; самодельная садовая коляска стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 3650 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет 15 000 рублей.
Свидетель свидетель пояснил, что в ноябре 2011 года он участвовал в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого <данные изъяты> подсудимый Колмаков Ю.А. сообщил, что совершил кражи чужого имущества, в том числе и из дачного дома, расположенного в районе <адрес> недалеко от общества «Весна». Подсудимый ехал в другой машине, однако, перед тем, как поехать, он называл адреса, куда нужно ехать. Находясь рядом с дачным домом подсудимый указывал на него и называл вещи, которые он похитил. Колмаков Ю.А. рассказывал сам, никто ему не подсказывал, давление на него не оказывалось. Он вел себя уверенно, по его рассказу можно было понять, что Колмаков Ю.А. действительно совершил кражу.
Свидетель свидетель пояснил, что в ноябре 2011 года он работал с Колмаковым Ю.А., Колмаков Ю.А. добровольно изъявил желание написать явки с повинной и написал их собственноручно, без принуждения. Он не давал Колмакову Ю.А. читать заявления потерпевших, не диктовал и не подсказывал адреса и объем похищенного.
Кроме того вина подсудимого Колмакова Ю.А. подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия со схемой (л. д. 9-14), согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного в 50 метрах от садового общества «Весна» в <адрес>, и на схеме к протоколу отмечены места проникновения в дом, сарай, и указано, что имущество было похищено из дома, сарая, теплицы и с садового участка;
-протоколом явки с повинной (л. д. 60), из которого следует, что Колмаков Ю.А. добровольно сообщил о том, что в конце сентября, начале октября 2011 года в ночное время он зашел на садовый участок, расположенный в садовом обществе «Весна». Домик на участке был не закрыт и он взял из него газовую плитку, несколько металлических ложек, несколько уголков разной длины, топор, молоток, ножовку. Из огорода он похитил металлическую бочку, две фляги, самодельную коляску, похищенное продал;
-протоколом проверки показаний на месте (л. д. 201-204), согласно которому Колмаков Ю.А. в присутствии понятых указал дорогу к дачному дому, расположенному в 50 метрах от с/о «Весна», и пояснил, что в первых числах октября 2011 года он открыл рывком дверь в указанный дом и похитил газовую плиту, газовый баллон и металлические ложки. После этого Колмаков Ю.А. указал на деревянный сарай рядом с домом и пояснил, что рывком открыл дверь в сарай и похитил металлические трубы, металлические уголки, топоры, молотки, отвертки, бокорез, плоскогубцы, ножовку. Также Колмаков Ю.А. пояснил, что похитил с дачного участка самодельную металлическую коляску, фляги, бочки.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в период предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого Колмаков Ю.А. пояснил, что в первых числах октября около 23 часов он проходил мимо садового общества «Весна», где в нескольких метрах от общества увидел несколько садовых участков. Он решил залезть в один из дачных домов, после чего подошел к дому, с силой дернул входную дверь, от чего она открылась. Из указанного дома он похитил газовую плитку, газовый баллон к ней, 8 металлических ложек. После этого он вышел из дома, подошел к сараю, с силой дернул дверь и вошел в сарай, откуда похитил молотки, топоры, отвертки, металлические трубы, металлические уголки, бокорез, плоскогубцы, ножовку. На дачном участке он увидел самодельную металлическую коляску, три фляги, бочку. Все это он вынес за ограду дачного участка, пошел на проезжую часть, остановил автомобиль марки «<данные изъяты>», попросил водителя помочь перевезти эти вещи и впоследствии продал водителю похищенное имущество за 500 рублей. (л. д. 64-66, 218-220 )
ЭПИЗОД №2.
Потерпевшая С. пояснила, что работает в детском саду «Черничка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов она пришла на работу, и когда рассвело, то увидела, что отсутствует часть забора, принадлежащего детскому саду. Накануне, т. е. ДД.ММ.ГГГГ, забор был на месте. Всего было похищено металлических прутьев с 11 пролетов, длина 1 пролета- 3 метра 40 см, общей стоимостью 23 157 рублей 33 копейки. Чтобы отсоединить прутья, необходим инструмент.
Свидетель свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась на рабочем месте в детском саду, где работала сторожем. Она обошла помещение снаружи, все было в порядке. Через некоторое время, возможно около 21 часа она вышла из помещения и услышала удары по забору. Она закрыла дверь и больше на улицу не выходила. Утром она передала дежурство. Затем ей стало известно, что в ее смену был похищен забор.
Свидетель свидетель пояснила, что работает в детском саду «Черничка». В октябре 2011 года была похищена часть забора, состоящего из прутьев, приваренных к горизонтальным уголкам. Всего было похищено прутьев с 11 пролетов, один пролет- 3 метра 40 см, общая длина похищенной части забора 37 метров 40 см. Забор стоит на балансе детского сада «Черничка».
Свидетель свидетель пояснил, что в ноябре 2011 года он участвовал в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого Лопатина подсудимый Колмаков Ю.А. сообщил, что совершил кражи чужого имущества, в том числе и кражу забора возле детского сада. Подсудимый сам называл адреса, куда нужно ехать. Колмаков Ю.А. рассказывал о краже сам, никто ему не подсказывал, давление на него не оказывалось. Он вел себя уверенно, по его рассказу можно было понять, что Колмаков Ю.А. действительно совершил кражу.
Свидетель свидетель пояснил, что в ноябре 2011 года он работал с Колмаковым Ю.А., Колмаков Ю.А. добровольно изъявил желание написать явки с повинной и написал их собственноручно, без принуждения. Он не давал Колмакову Ю.А. читать заявления потерпевших, не диктовал и не подсказывал адреса и объем похищенного.
Кроме того вина подсудимого Колмакова Ю.А. подтверждается следующими доказательствами:
-отношением (л. д. 82) и справкой о балансовой стоимости (л. д. 83) из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории МБДОУ д/с № «Черничка», находящегося по <адрес>, был похищен забор-ограждение, отделяющего территорию МБДОУ д/с № «Черничка» от леса, в количестве 11 пролетов, длина одного пролета составляет 3 м 40 см, общая длина- 37 м 40 см. Общий ущерб составляет 23157 рубля 33 копейки, стоимость 1 м- 619 рублей 18 коп..
-протоколом осмотра места происшествия (л. д. 84-85) из которого следует, что был произведен осмотр территории детского сада «Черничка» №, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что напротив пожарного входа в детский сад отсутствует металлическая часть забора, а именно на 11 пролетах между столбами. Около одного из пролетов обнаружен один прут забора длиной 1,5 м, на котором имеются следы, похожие на следы от пассатижей;
-протоколом осмотра предметов (л. д. 99-100), согласно которому металлический прут, изъятый в ходе осмотра места происшествия, был осмотрен и установлены его параметры;
-протоколом явки с повинной (л. д. 90), согласно которому Колмаков Ю.А. добровольно сообщил о том, что в середине октября 2011 года он пришел на территорию детского сада, где при помощи разводного ключа оторвал от ограды трубки с нескольких пролетов. Трубки он перенес в лес, чтобы затем забрать их и сдать в пункт приема металла. На следующий день он пришел на место, где оставил трубки, но их на месте не оказалось.
-протоколом проверки показаний на месте (л. д. 201-204), из которого следует, что Колмаков Ю.А. в присутствии понятых указал дорогу к <адрес>, предложил остановиться возле <адрес>. Находясь возле указанного дома, где расположен детский сад «Черничка», Колмаков Ю.А. предложил пройти с обратной стороны детского сада, где указал на забор, в части которого отсутствовали прутья, и пояснил, что в середине октября 2011 года в вечернее время он при помощи разводного ключа отбил от забора металлические прутья и похитил их.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в период предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого Колмаков Ю.А. пояснил, что в середине октября 2011 года в вечернее время он находился на <адрес> и проходя мимо детского садика решил похитить металлические прутья от забора. При помощи разводного ключа он отбил металлические прутья от забора- около 9-11 пролетов, затем в несколько раз перенес прутья в лес под деревья. На следующий день он хотел найти машину и увезти прутья в пункт приема цветного металла, но прутьев на месте не оказалось. (л. д. 97-98, 218-220)
ЭПИЗОД №3.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Л. следует, что у него в собственности находится дачный участок № по <адрес> с/о «Садовод». Одно из окон затянуто полиэтиленовой пленкой. 17. 10.2011 года около 17 часов 30 минут он уехал с дачи домой, входную дверь закрыл на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал на дачу и обнаружил, что на окне в нижней части оторвана пленка, из дома пропал шуруповерт «Блек деккер» в корпусе красного цвета стоимостью 2600 рублей и зарядное устройство к нему стоимостью 400 рублей. Общий ущерб в размере 3000 рублей является для него значительным материальным ущербом, так как он является пенсионером и размер пенсии составляет 8000 рублей. (л. д. 119-120)
Свидетель свидетель пояснил, что работал по факту хищения имущества из дачных домов. Подсудимый Колмаков Ю.А. в его присутствии писал явки с повинной. Он (<данные изъяты> не диктовал Колмакову Ю.А., что нужно писать, не подсказывал, не давал читать заявления потерпевших.
Свидетель свидетель пояснил, что в ноябре 2011 года он участвовал в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого Лопатина подсудимый Колмаков Ю.А. сообщил, что совершил кражи чужого имущества, в том числе и кражу имущества из с/о «садовод» <адрес>. Подсудимый сам называл адрес, куда нужно ехать. Колмаков Ю.А. рассказывал о краже сам, никто ему не подсказывал, давление на него не оказывалось. Он вел себя уверенно, по рассказу Колмакова Ю.А. можно было понять, что он действительно совершил кражу.
Кроме того вина подсудимого Колмакова Ю.А. подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия (л. д. 116) из которого следует, что в присутствии понятых был произведен осмотр дачного <адрес> с/о «Садовод»., из которого была совершена кража имущества, принадлежащего Л.;
-протоколом явки с повинной (л. д. 117), согласно которому Колмаков Ю.А. добровольно сообщил о том, что в конце октября 2011 года он находился в с/о «Садовод», где решил совершить кражу из дачного дома. Он перелез через забор, оторвал пленку от окна, которой оно было перетянуто, проник в дом, откуда похитил электрический шуруповерт. В этот же день он продал шуруповерт за 500 рублей, деньги потратил на собственные нужды;
-протоколом проверки показаний на месте (л. д. 201-204), из которого следует, что Колмаков Ю.А. предложил проехать в с/о «Садовод», и проезжая по <адрес>, предложил остановиться возле участка №. Затем Колмаков Ю., указав на дом, пояснил, что в конце октября 2011 года он перелез через забор, оторвал пленку от нижней части оконного проема, которой было заклеено окно, а на момент проверки показаний стояло пластиковое окно, и похитил из дома шуруповерт и зарядное устройство.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в период предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого (л. д. 126-127, 218-220) Колмаков Ю.А. пояснил, что в конце октября 2011 года около 21 часа он проходил по <адрес> в с/о «Садовод» и решил совершить кражу чужого имущества из дачного дома. Он подошел к одному из домов, окно веранды которого было перетянуто пленкой, пленка по краям прибита деревянными рейками. Он руками оторвал рейку от нижнего края окна, через оконный проем проник в дом и похитил оттуда шуруповерт красного цвета и зарядное устройство к нему. Похищенное он продал на Матвеевке за 500 рублей.
ЭПИЗОД №4.
Потерпевшая В. пояснила, что у нее в собственности имеется дачный участок в садовом обществе «Волна» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была на даче, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она приехала и обнаружила, что замки выбиты, входные двери в дом и баню открыты. Осмотрев дом, она обнаружила, что похищено следующее имущество: DVD-плеер «Эленберг» стоимостью 4000 рублей; теновый обогреватель стоимостью 700 рублей. Из бани похищено следующее имущество: угловая шлифовальная машинка «Спарки» стоимостью 3000 рублей; водка «Беленькая» в количестве 2 бутылок, объем каждой 0,5 литра, стоимость каждой 120 рублей, на общую сумму 240 рублей, коньяк «Арарат» объемом 0,5 литра, стоимостью 300 рублей; бренди, объемом 0,5 литра стоимостью 400 рублей; набор для игры в бадминтон стоимостью 3000 рублей, подушки для стульев «Икеа» в количестве 6 штук, стоимость каждой 200 рублей, на общую сумму 1200 рублей. Всего было похищено имущество на общую сумму 12840 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, поскольку доход на момент совершения кражи составлял 15000 рублей.
Свидетель свидетель пояснил, что в ноябре 2011 года он участвовал в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого Лопатина подсудимый Колмаков Ю.А. сообщил, что совершил кражи чужого имущества, в том числе и кражу имущества из с/о «Волна» <адрес>. Подсудимый сам называл адрес, куда нужно ехать. Колмаков Ю.А. рассказывал о краже сам, называл объем похищенного, никто ему не подсказывал, давление на него не оказывалось. Он вел себя уверенно, по рассказу Колмакова Ю.А. можно было понять, что он действительно совершил кражу.
Свидетель свидетель пояснил, что работал по факту хищения имущества из дачных домов. Подсудимый Колмаков Ю.А. в его присутствии писал явки с повинной. Он (Косарина) не диктовал Колмакову Ю.А., что нужно писать, не подсказывал, не давал читать заявления потерпевших.
Кроме того вина подсудимого Колмакова Ю.А. подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия (л. д. 133-135), из которого следует, что был произведен осмотр дачного участка по адресу: <адрес> с/о «Волна», и установлено, что замки в доме и в бане повреждены;
-протоколом проверки показаний на месте (л. д. 201-204), согласно которому Колмаков Ю.А. в присутствии понятых указал дорогу к <адрес> в с/о «Волна» и предложил проехать к указанному дому, после чего указав на данный дом, пояснил, что в середине октября 2011 года в вечернее время суток он при помощи металлического предмета сломал замок на двери, проник в дом и похитил дивиди-плеер и обогреватель. После этого он указал на баню и пояснил, что взломал замок на двери бани, проник внутрь и похитил набор для игры в бадминтон, подушки для стульев, углошлифовальную машинку, спиртное: водку, коньяк, бренди;
-протоколом явки с повинной (л. д. 146), согласно которому Колмаков Ю.А. добровольно сообщил о том, что в середине октября 2011 года он находился в с/о «Волна». Проходя по одной из улиц, он увидел деревянный дом и проник в него, где остался спать. В утреннее время он забрал из дома дивиди-плеер, электрическую болгарку, обогреватель, спиртные напитки. Похищенные вещи он продал на Матвеевке, деньги потратил на собственные нужды, спиртное употребил сам.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в период предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого Колмаков Ю.А. пояснил, что в середине октября 2011 года он находился в с/о «Волна» и решил совершить кражу из дачного дома. Он перелез через забор, найденной на участке железкой сломал замок, проник в дом, откуда похитил дивиди-плеер и обогреватель. Затем он таким же образом открыл дверь в баню, проник в нее и похитил подушки для стульев, углошлифовальную машинку, набор для игры в бадминтон, спиртное: водку, коньяк, бренди.(л. д. 152-154, 218-220)
ЭПИЗОД №5.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей М. (л. д. 166-167) следует, что у нее в собственности имеется дачный участок № по <адрес> в с/о «Тополек», на котором расположен дачный дом. В доме на втором этаже хранились системный блок стоимостью 2000 рублей и другое имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она уехала с дачи, входную дверь дачного дома закрыла на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 10часов ей позвонили охранники и сообщили, что к ней на дачу проник посторонний человек. Она приехала на дачу и увидела, что слева от входной двери выставлено стекло, дверь заперта. В доме на втором этаже она обнаружила, что системный блок стоит на полу и передвинут со своего места.
Свидетель свидетель пояснил, что он работает охранником в ЧОП «Казачья застава», которое охраняет садовые общества «Садовод», Тополек», «Волна», «Геофизик». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Утром поступила информация о том, что возле одного из дачных домов имеются следы обуви. Он прошел проверить и увидел, что в одном из домов по адресу: <адрес>/о «Садовод» выставлено стекло, в указанном доме находился Колмаков. При себе у Колмакова ничего не было. Колмаков Ю. сказал, что залез в дом переночевать, а затем в караулке сказал, что хотел украсть что-нибудь из дома, чтобы продать и покушать, так как работы и денег у него нет.
Свидетель свидетель пояснил, что работал по факту хищения имущества из дачных домов. Подсудимый Колмаков Ю.А. в его присутствии писал явки с повинной. Он <данные изъяты>) не диктовал Колмакову Ю.А., что нужно писать, не подсказывал, не давал читать заявления потерпевших.
Кроме того вина подсудимого Колмакова Ю.А. подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия (л. д. 159-160), из которого следует, что в присутствии понятых и потерпевшей М. был осмотрен дачный дом по адресу: <адрес> с/о «Тополек». В ходе осмотра установлено, что в оконной раме на веранде отсутствует стекло. На втором этаже находился системный блок, который был выключен из сети и, со слов потерпевшей, сдвинут со своего места.;
-протоколом явки с повинной (л. д. 164), согласно которому Колмаков Ю.А. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в с/о «Тополек». Проходя по одной из улиц, он перелез через забор на дачный участок, выставил стекло из оконной рамы, через отверстие проник в дом, чтобы похитить какое-либо имущество. Проверив дом, он обнаружил на втором этаже системный блок от компьютера. Так как было поздно, он решил переночевать в доме, а на следующее утро забрать системный блок. Утром он был задержан в доме сотрудниками охраны.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в период предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Колмаков Ю.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился в садовом обществе «Тополек», проходил по <адрес>, чтобы проникнуть в какой-нибудь дом и похитить имущество. Проходя мимо <адрес>, он увидел, что хозяев в доме нет, подошел к дому, вытащил стекло из оконной рамы, проник в дом и осматривая его, на втором этаже увидел системный блок. Так как было темно, он решил переночевать, а утром вынести системный блок и продать его. Он осмотрел системный блок, отключил его от сети питания и передвинул его на другое место, чтобы утром вынести из дома. Однако, он не успел похитить системный блок, так как утром ДД.ММ.ГГГГ около 10часов его разбудил охранник. (л. д. 173-175, 179-180, 218-220)
Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, достоверными и относимыми доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают вину подсудимого Колмакова Ю.А. в совершении вышеуказанных преступлений.
Оценивая признательные показания Колмакова Ю.А. в период предварительного следствия, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
При этом суд учитывает, что явки с повинной были даны Колмаковым Ю.А. в соответствии со ст. 142 УПК РФ, добровольно, о чем свидетельствуют как показания свидетелей Бобрикова и Косарины, так и записи в протоколах, выполненные Колмаковым о том, что явки им даны добровольно, без принуждения.
В последующем при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого Колмаков Ю.А. дал более подробные показания о совершении им краж. Эти показания Колмакова Ю.А. являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, что исключало оказание на Колмакова Ю. какого-либо давления. Показания Колмакова Ю.А., данные им в период предварительного следствия, подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются в деталях с показаниями потерпевших, о месте и способе проникновения в дачные дома, баню, сарай, об объеме похищенного, подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий.
Признательные показания Колмакова Ю.А. были подтверждены им и при проверке показаний на месте. Так, при проведении указанного следственного действия Колмаков Ю.А. в присутствии понятых дал подробные показания о совершении им краж.
Показания подсудимого о том, что он оговорил себя с целью остаться под стражей, написал явки с повинной и дал признательные показания, предварительно прочитав заявления потерпевших, суд находит надуманными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <данные изъяты>- сотрудников полиции, принимавших явки с повинной, которые пояснили, что Колмаков Ю.А. писал явки с повинной самостоятельно, без подсказок и без предварительного прочтения заявлений потерпевших. Эти доводы также опровергаются протоколами допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что Колмаков Ю.А. в присутствии защитника без подсказок и прочтения заявлений потерпевших дал подробные показания о совершении им краж. Эти доводы также опровергаются показаниями свидетеля свидетель, который в качестве понятого присутствовал при проверке показаний Колмакова Ю.А. на месте, и который пояснил суду, что Колмаков Ю.А. при проведении указанного следственного действия уверенно показывал места совершения краж, называл объем похищенного, при этом давление на него никто не оказывал, сотрудники не подсказывали, что нужно говорить. Колмаков Ю.А. все себя уверенно и по его поведению было понятно, что он совершил кражи.
У суда нет оснований считать показания свидетелей <данные изъяты> оговором подсудимого или не доверять им по иным причинам, так как они не противоречат собранным доказательствам и подтверждаются протоколами явок с повинной, протоколом проверки показаний на месте.
С учетом изложенного суд признает показания Колмакова Ю.А. в период предварительного следствия о совершении им краж, достоверными, а последующие показания Колмакова Ю.А. о своей непричастности к совершению краж по 1-4 эпизодам суд признает не соответствующими действительности и расценивает как способ защиты своих интересов с целью избежания ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого Колмакова Ю.А. о том, что он не намеревался похищать системный блок из дачного дома в с/о «Тополек» (эпизод№5), а залез в дом для того, чтобы переночевать, суд находит недостоверными, так как они опровергаются собственными признательными показаниями Колмакова Ю.А. в период предварительного следствия, о том, что он залез в дачный дом, чтобы похитить имущество, находясь в доме, подготовил к хищению системный блок, отключив его и передвинув с места, но не успел довести умысел до конца, так как был задержан охранниками, что подтверждается показаниями потерпевшей М., из которых следует, что системный блок был отключен от питания и сдвинут с места, и показаниями свидетеля свидетель, которому Колмаков Ю.А. сообщил о своем намерении похитить имущество из дачного дома, в котором он был задержан.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Колмакова Ю.А. в совершении вышеуказанных преступлений установленной и квалифицирует действия Колмакова Ю.А. по 1-му и 4-му эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по 2-му эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, по 3-му эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по 5-му эпизоду по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд исключает из обвинения по 1-му эпизоду квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный, так как дачный дом и сарай, из которых была совершена кража являются жилищем и помещением соответственно, а садовый участок, откуда были похищены фляги, металлическая бочка и садовая коляска, не является иным хранилищем, поскольку не предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по 1, 3, 4, 5 эпизодам нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что кражи имущества потерпевших <данные изъяты>, а также покушение на кражу имущества <данные изъяты> были совершены подсудимым из дачных домов, которые являются жилищем, и в которые подсудимый проникал незаконно, без разрешения собственников, с целью кражи.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по 1-му, 4-му эпизодам нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что кражи имущества потерпевших <данные изъяты> были совершены подсудимым из бани, сарая, в которые подсудимый проникал незаконно, без разрешения собственников, с целью кражи.
В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. При этом учитывается не только мнение потерпевшего, но и его имущественное положение, стоимость похищенного, его значимость, размер заработной платы, наличие иждивенцев и другое.
Учитывая размер дохода потерпевших <данные изъяты>, стоимость похищенного имущества, его значимость, суд признает ущерб, причиненный потерпевшим <данные изъяты> по 1-му, 3-му, 4-му эпизодам значительным материальным ущербом.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Подсудимый совершил умышленные преступления против собственности, четыре из которых относятся к категории тяжких и одно – к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая, что предыдущее наказание, отбытое Колмаковым Ю.А., оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Колмакову Ю.А. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ Колмакову Ю.А. суд, с учетом изложенного, не усматривает.
В соответствии с п. г ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Колмакову Ю.А. надлежит в исправительной колонии особого режима.
При определении срока наказания Колмакову Ю.А. суд, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку в отношении него установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Колмакова Ю. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по 1-му, 3-му,4-му эпизодам), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 2-му эпизоду), по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 5-му эпизоду), и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа, без ограничения свободы по каждому эпизоду;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Колмакову Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Колмакову Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять Колмакову Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Колмакову Ю.А. оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический прут, переданный представителю потерпевшего МБ ДОУ детский са<адрес> «Черничка», оставить в распоряжение детского сада № «Черничка», системный блок, переданный потерпевшей М., оставить в ее распоряжение после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.М. Клевцова