Дело № 1-80/2012
Поступило в суд 27 января 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «22» февраля 2012 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.,
подсудимого Угнича Е.Б.,
защитника- адвоката КА «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В., Концевого Л.Б., предоставившего удостоверение № 451 и ордер №210 от 20.02.2012 года,
потерпевшей К.,
при секретаре Феофилактовой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Угнича Е. Б., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С ТА Н О В И Л:
Подсудимый Угнич Е.Б. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Угнич Е.Б. находился в коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему малознакомыми М. и И.. В соседней комнате указанной коммунальной квартиры, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения спали ранее незнакомые Угничу Е.Б. – К. и С., а так же в квартире находилась ранее знакомая К. Затем после распития спиртного И. и М. легли спать в комнате последнего, а К. ушла из вышеуказанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у Угнича Е.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно: жидкокристаллического телевизора «Acer», принадлежащего К. из комнаты, расположенной в коммунальной <адрес> находящейся в <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище.
Осуществляя свой преступный умысел, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, Угнич Е.Б., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату расположенную в коммунальной <адрес>, принадлежащую К., которая не была закрыта на замок, тем самым незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К., а именно: жидкокристаллического телевизора «Acer», стоимостью 7350 рублей, чем причинил К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Угнич Е.Б. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Угнич Е.Б. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость похищенного не оспаривает. Угнич Е.Б. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Угничу Е.Б. был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Угнич Е.Б. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимого Угнича Е.Б. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, потерпевшая К. не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Угничу Е.Б. с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Угнича Е.Б. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Преступление, которое совершено подсудимым, суд с учетом ст. 15 УК РФ относит к категории тяжких. Оснований для изменения категории не менее тяжкую суд не усматривает.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, явку с повинной, полное возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного нет.
<данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, работает, добровольно возместил ущерб потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления Угнича Е.Б. без изоляции от общества, но в условиях контроля за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, т. е. с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Угнича Е. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Угничу Е.Б. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Угнича Е.Б. обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Угничу Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.М. Клевцова