Дело № 1-79/2012
Поступило в суд 27 января 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 21 февраля 2012 года
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Попова И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.
защитника Коломейчука О.А., представившего уд. № 1028 и ордер № 104 от 06.02.2012 года
при секретаре Гарагуля О.В.
а также подсудимого Лукина Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лукина Ю. С.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
у с т а н о в и л:
В период времени с 07-00 часов до 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Лукина Ю.С., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения телевизора «Панасоник», принадлежащего потерпевшая
Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени Лукин Ю.С., находясь по вышеуказанному адресу, и достоверно зная, что потерпевшая в квартире нет, и она не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, в газете нашел объявление о покупке телевизоров и позвонил неустановленному лицу. После чего Лукин Ю.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, скрывая свои истинные намерения и то, что телевизор ему не принадлежит, предложил неустановленному лицу приобрести у него телевизор «Панасоник». После этого, неустановленное лицо приехало к Лукину Ю.И. домой по вышеуказанному адресу, где Лукин Ю.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, продал телевизор «Панасоник» вместе с документами неустановленному лицу за 4500 рублей. Тем самым Лукин Ю.С. тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшая, а именно: телевизор «Панасоник», причинив потерпевшей потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 42000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился вырученными от продажи похищенного телевизора денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Лукин Ю.С. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость похищенного не оспаривает, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что Лукин Ю.С. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, Лукину Ю.С. был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы Лукина Ю.С. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Лукин Ю.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая потерпевшая не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Лукину Ю.С., с которым он согласен, обоснованно и подтверждено.
Действия Лукина Ю.С. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, суд полагает необходимым назначить Лукину Ю.С. наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей просившей не лишать подсудимого свободы, суд полагает возможным назначить Лукину Ю.С. наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, сохранив, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Лукина Ю. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Лукину Ю.С. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на Лукина Ю.С. исполнение обязанностей: ежемесячно в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Лукину Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора отменить.
Условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий