Дело № 1-67/2012
Поступило в суд 20 января 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «08» февраля 2012 года
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Попова И.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Тороповой О.В.
защитника Камелина Е.В., представившего уд. № 422 и ордер № 81 от 01.02.2012 г.
при секретаре Гарагуля О.В.
а также подсудимого Юдина М.А.
потерпевшей Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Юдина М. А.
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в <адрес> у подсудимого Юдина М.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в вышеуказанной квартире Юдин М.А. потребовал у потерпевшей Ю. деньги, после чего, взяв подушку, подошел к потерпевшей и, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес подушкой не менее двух ударов Ю. по голове, применив, тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего Ю. ушла в другую комнату, однако Юдин М.А. прошел следом за Ю. и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал наносить потерпевшей множественные удары руками и ногами по левому плечу и левому бедру, причинив телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в виде кровоподтека на левом плече и кровоподтеков на левой нижней конечности, и вновь потребовал деньги. Ю. отказалась выполнить незаконные требования Юдина М.В., после чего Юдин М.А. открыто из корыстных побуждений похитил из находившейся на прикроватной тумбе сумки пять тысяч рублей, после чего нанес потерпевшей не менее двух ударов ногой по левому бедру, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Юдин М.А. виновным себя признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе домой в <адрес> и попросил у Ю. взаймы 10000 рублей. Ю. отказала, после чего он взял подушку, подошел к потерпевшей, которая сидела в кресле, поднес, не прижимая, подушку к лицу, сказал, что придушит, после чего ударил потерпевшую два раза подушкой по голове, подушка порвалась, потерпевшая ушла в свою комнату, он направился за ней и при этом просил деньги. Ю. отказала, он ударил три раза потерпевшую кулаком по плечу и три раза по ноге, поискал деньги в шифоньере, затем взял с прикроватной тумбы сумку, откуда достал пять тысяч рублей, после чего пытался еще нанести удары, но не получилось, и он ушел. Угрозы убийством, которые высказывал, исполнять не намеревался, никаких действий направленных на убийство не совершал.
Виновность Юдина М.А. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Ю. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут домой пришел Юдин М.А., который находился в нетрезвом состоянии и стал высказывать недовольство по поводу нескладывающейся жизни, затем стал говорить, что ему нужны деньги, на что она ответила, что он должен вставать на ноги сам, после этого Юдин взял подушку, сказал, «что тебя подушкой придушить», и кинул подушку ей на лицо, она его оттолкнула, после этого Юдин ударил её подушкой по голове. Она перешла в другую комнату, Юдин прошел за ней, стал говорить, чтобы она дала ему 10000 рублей, она ответила отказом, и Юдин стал наносить ей удары кулаком в плечо и ногой в бедро, отчего она чувствовала физическую боль, ударил по 4-5 раз, при этом говорил, что нужны деньги, затем из сумки, стоявшей на прикроватной тумбе забрал 5000 рублей, после этого обулся, пытался еще три раза пнуть её, но она отталкивала его ногами, и Юдин никуда не попал. Подсудимый кричал, что убьет, но она угрозы не воспринимала, убить он не пытался. В настоящее время ущерб возмещен. От ударов остались гематомы. Телесные повреждения расстройство здоровья не повлекли. Считает, что угрозу убийством подсудимый реально бы не исполнил. Подушку ей к лицу он не прижимал, доступ кислорода подсудимый ей не перекрывал.
Кроме того, Ю. подтвердила свои показания в период предварительного следствия, согласно которым при допросе ДД.ММ.ГГГГ Ю. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, Юдин стал говорить, что хочет взять кредит, на что она ответила, что кредит брать не стоит, после этого Юдин стал вести себя агрессивно, кричать на неё, винить её в том, что у него ничего не получается, затем взял подушку, подошел к ней сказал, что подушкой задушит её, она оттолкнула Юдина, который нанес ей два удара подушкой в область головы, удары были сильные и подушка разорвалась. Затем она ушла в свою комнату, где села на кровать. Юдин зашел следом и стал наносить ей удары руками по левому плечу, сколько нанес ударов, сказать не может, затем стал наносить удары ногами по левому бедру, от ударов она почувствовала физическую боль. В то время, когда Юдин её избивал, он требовал деньги. После этого стал искать деньги в шифоньере, увидев сумку, забрал 5000 рублей. Затем Юдин обулся и вновь несколько раз пнул её в область левого бедра и ноги. (л.д.18-20)
Свидетель свидетель показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая сообщила ему, что Юдин М. ударил её несколько раз и забрал деньги, говорила, что угрожал убийством. Никаких попыток убить Юдин М.А. не предпринимал. На руке и бедре у потерпевшей были синяки.
Из показаний свидетеля свидетель, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что периодически Юдин М.А. занимает у неё деньги, последний раз занял в начале ноября 2011 года 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ принес 5000 рублей и погасил часть долга.(л.д.37-38)
Свидетель свидетель пояснил, что беседовал с Юдиным, который написал явку с повинной о том, что избил мать и забрал 5000 рублей.
Кроме того, виновность Юдина М.А. подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в котором Ю. сообщала о том, что ДД.ММ.ГГГГ Юдин М.А. избил её, при этом бил руками и ногами.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.3) следует, что поужинав, Юдин М.А. стал скандалить и в ходе скандала стал избивать её, после чего обулся, нанес удары ногами, затем стал настойчиво говорить, чтобы она дала ему деньги, на что она ответила, что денег нет, тогда Юдин взял из сумки пять тысяч рублей, после чего ушел.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ю. обращалась за медицинской помощью в связи ушибами.(л.д.4)
Заключением эксперта, из которого следует, что у Ю. имелись телесные повреждения в виде обширного кровоподтека на левом плече, кровоподтеки на левой нижней конечности, которые образовались от воздействия(не менее 3-х), твердым тупым предметом(предметами, каковыми могут являться руки, ноги) ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(л.д.28-29)
Протоколом явки с повинной (л.д. 41), в которой Юдин М.А. сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут попросил у матери 5000 рублей, после того как она отказала, избил, затем забрал 5000 рублей.
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину Юдина М.А. в совершении вышеуказанного преступления.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что Юдин М.А. угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и применяя такое насилие, открыто похитил принадлежащее потерпевшей имущество.
Действия Юдина М.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Органами предварительного следствия Юдин М.А. обвинялся в совершении разбойного нападения на потерпевшую с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Однако данное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно требованию законодательства, под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Кроме того по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.
Данные обстоятельства ни в ходе досудебного производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства не подтверждены.
Как следует из заключения эксперта(л.д.28-29) вред здоровью потерпевшей подсудимым причинен не был.
Доказательств подтверждающих, что примененное подсудимым насилие в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, суду не представлено. О том, что подсудимый душил её подушкой, потерпевшая в ходе судебного разбирательства не пояснила, не поясняла она об этом и при допросах на стадии предварительного следствия. Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевшая показала, что подушку подсудимый к её лицу не прижимал и доступ кислорода ей не перекрывал, указанное обстоятельство органом предварительного расследования в период предварительного следствия не выяснялось.
Согласно требований законодательства, в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствующих о намерении нападавших применить физическое насилие.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства потерпевшая свои пояснения в период предварительного следствия о том, что угрозу убийством высказанную подсудимым, когда он подходил к ней с подушкой, она воспринимала реально и опасалась её осуществления, не подтвердила, объяснив, что сказала так сгоряча, и если бы она реально боялась осуществления угрозы, то ушла бы из квартиры, а не перешла в другую комнату.
Из показаний подсудимого следует, что высказывая в адрес потерпевшей угрозу, исполнять её не намеревался.
Доказательств, опровергающих указанные показания, и с достоверностью без каких-либо сомнений подтверждающих реальность высказанной подсудимым угрозы, в ходе судебного разбирательства не представлено.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что согласно пояснений потерпевшей, которые были исследованы судом, каких-либо действий, направленных на непосредственное применение насилия, опасного для жизни и здоровья, подсудимый при совершении хищения имущества не совершал, высказанная угроза задушить, по мнению суда, в связи с отсутствием реальных оснований опасаться её осуществления, не являлась опасной для жизни и здоровья.
Указания в протоколе принятия устного заявления о преступление от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе явки с повинной о том, что подсудимый подушкой душил потерпевшую, не является, по мнению суда, достаточным основанием для признания подсудимого виновным в совершении разбойного нападения, поскольку неподробны и неконкретны, не подтверждены совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не подтверждены потерпевшей еще на стадии предварительного следствия, из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что какие-либо телесные повреждения у потерпевшей в области лица отсутствовали.
Свидетель свидетель очевидцем произошедшего не был, сведения о том, что подсудимый душил потерпевшую ему известно из явки с повинной подсудимого, которая ни подсудимым, ни потерпевшей не подтверждена, в связи с чем показания указанного свидетеля также, по мнению суда, не являются достаточным основанием для признания подсудимого виновным в совершении разбоя.
<данные изъяты>
Принимая во внимание заключение врачей-экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также поведение подсудимого в судебном заседании, данные о личности, суд убежден, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
<данные изъяты>
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей просившей не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Юдина М.А. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить Юдину М.А. условное осуждение с применением ст.73 УК РФ и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Юдина М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Юдину М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на Юдина М.А. исполнение обязанностей: периодически в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Юдину М.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий