Дело № 1-68/2012
Поступило в суд 23 января 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 31 января 2012 года
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Попова И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Тороповой О.В.
защитника Скоморощенко В.И., представившего уд. № 900 и ордер № 69 от 30.01.2012 года
при секретаре Гарагуля О.В.
а также подсудимого Саидова Д.А.
потерпевшей Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Саидова Д. А.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в неустановленном месте г.Новосибирска, подсудимый Саидов Д.А. и неустановленные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотых изделий, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом распределили между собой роли, согласно которым первое неустановленное лицо должно на автомобиле привезти Саидова Д.А. и второе неустановленное лицо в безлюдное место <адрес>. После чего Саидов Д.А. и второе неустановленное лицо должны выйти из автомобиля и, увидев подходящего человека, у которого будут на шее находиться золотые изделия, подойти к нему, второе неустановленное лицо должно отвлечь данного человека, а Саидов Д.А. в это время должен рукой схватить золотые изделия на шее у потерпевшего и, с силой рванув их, открыто похитить золотые изделия. При этом первое неустановленное лицо должно ожидать в автомобиле, чтобы после совершения преступления на автомобиле беспрепятственно скрыться с места преступления совместно с Саидовым Д.А. и вторым неустановленным лицом.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, осуществляя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с Саидовым Д.А. и вторым неустановленным лицом, первое неустановленное лицо, согласно ранее распределенным ролям, на автомобиле привез Саидова Д.А. и второе неустановленное лицо к <адрес>. Затем, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с первым неустановленным лицом, Саидов Д.А. и второе неустановленное лицо вышли из автомобиля, чтобы на улице встретить потенциального потерпевшего, у которого на шее будут находиться золотые изделия, при этом первое неустановленное, согласно достигнутой договоренности с Саидовым Д.А. и вторым неустановленным лицом, остался в автомобиле возле Новосибирского электровозоремонтного завода, расположенного по вышеназванному адресу, чтобы после совершения преступления беспрепятственно скрыться с места преступления. В это время Саидов Д.А. и второе неустановленное лицо увидели Ч., у которой на шее находились золотые изделия, а именно: золотая цепочка и золотой крестик. После чего, продолжая осуществлять преступный умысел группы, Саидов Д.А. и второе неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с первым неустановленным лицом, подошли к Ч. Второе неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, с целью отвлечь Ч. от Саидова Д.А., спросил у Ч. время. После чего, Саидов Д.А., продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно ранее распределенным ролям, рукой схватил за золотую цепочку и золотой крестик на шее у Ч., и с силой рванул их, отчего цепочка разорвалась, и Ч. почувствовала сильную физическую боль в области шеи, применив, тем самым, к Ч. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Таким образом, Саидов Д.А. в составе группы лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто, из корыстных побуждений, похитил у Ч. принадлежащие ей золотые изделия, а именно:
- золотую цепочку весом 16 грамм, проба 585, стоимостью 32000 рублей;
- золотой крестик весом 2 грамма, проба 585, стоимостью 2500 рублей,
причинив потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 34500 рублей.
С похищенным имуществом Саидов Д.А. и неустановленные лица с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Саидов Д.А. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость и размер похищенного не оспаривает, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что Саидов Д.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, Саидову Д.А. был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы Саидова Д.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Саидов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая Ч. не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Саидову Д.А., с которым он согласен, обоснованно и подтверждено.
Действия Саидова Д.А. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым вины, явку с повинной, отсутствие судимостей.
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного нет.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность подсудимого, его молодой возраст, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить Саидову Д.А. условное осуждение, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
Гражданский иск потерпевшей Ч. в установленном законом порядке не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Саидова Д. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Саидову Д. А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на Саидова Д. А. исполнение обязанностей: в период испытательного срока ежемесячно, в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Саидову Д. А. в виде заключения под стражу отменить, освободив Саидова Д. А. из-под стражи из зала суда.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий