Дело № 1-63/2012
Поступило в суд 16 января 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «31» января 2012 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Лаптевой Е.В.,
подсудимого Выскребенцева А.М.,
защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Котельникова И.Д., предоставившего удостоверение № 466 и ордер №71 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Феофилактовой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Выскребенцева А. М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Выскребенцев А.М. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ранее знакомые Выскребенцев А.М., С. и М. находились в парикмахерской «<данные изъяты> расположенной в <адрес> Первомайского района г.Новосибирска, где М. передала Выскребенцеву А.М. сотовый телефон «Samsung», чтобы он сходил к ней домой и зарядил батарею в указанном сотовом телефоне. После чего, Выскребенцев А.М. и С. пришли домой к М., проживающей в <адрес>, где находилась Б.. Находясь в вышеуказанной квартире, Выскребенцев А.М. увидел на столе ноутбук «Lenovo» принадлежащий М. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «Lenovo» и ранее переданного ему М. сотового телефона «Samsung», принадлежащих М.
Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Выскребенцев А.М., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что между С. и Б. возникла ссора и они не наблюдают за его преступными действиями, тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее М., а именно:
Ноутбук «Lenovo -G555»- стоимостью 16999 рублей,
Сотовый телефон «Samsung» - стоимостью 3500 рублей, чем причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 499 рублей.
С похищенным имуществом Выскребенцев А.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Выскребенцев А.М. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость похищенного не оспаривает. Выскребенцев А.М. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Выскребенцев А.М. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, Выскребенцеву А.М. был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимого Выскребенцева А.М. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного имходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Выскребенцеву А.М., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Выскребенцева А.М. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание, что подсудимый вину признал полном объеме, раскаялся в содеянном, отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд считает необходимым назначить Выскребенцеву А.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Выскребенцева А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Выскребенцеву А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Выскребенцева А.М. обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в течение 6 месяцев загладить вред, причиненный преступлением.
Меру пресечения Выскребенцеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: шапку вязаную, хранящуюся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции №, передать собственнику- Выскребенцеву А.М. при обращении с заявлением, товарный чек, хранящийся в материалах деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий