Дело № 1-47-2012
Поступило в суд: 26 декабря 2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 февраля 2012 год город Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи: Зуевой Ю.Э.,
при секретарях: Гарагуля О.В., Макеевой Ю.С.,
с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,
защитника адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
а также потерпевшей Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сивакова С. Д., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подъезде <адрес> свидетель сделала замечание свидетель по поводу его противоправного поведения- шума, драки в подъезде. По поводу сделанного свидетель замечания между свидетель и свидетель произошел словесный конфликт. Тогда свидетель вызвала сотрудников полиции и написала на свидетель заявление об оскорблении, после чего в этот же вечер рассказала о случившемся своему сыну Сивакову С.Д..
Преследуя цель восстановить право матери на получение извинения со стороны свидетель, а также компенсацию морального вреда, Сиваков С.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут пришел к свидетель в <адрес> по адресу <адрес>, и попросил последнего принести извинения его матери, однако свидетель пояснил, что не знаком с матерью свидетель.
Тогда у Сивакова С.Д. возник преступный умысел на совершение самоуправных действий.
Осуществляя свой преступный умысел, Сиваков С.Д. сказал свидетель, что тот должен 4000 рублей за то, что свидетель оскорбил его мать. свидетель отказался передать ему денежные средства. Продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая, что его действия явно противоречат нормам закона о порядке защиты нарушенных прав и его действиями будет причинен существенный вред супруге свидетель- Л., подошел к столу и взял с пола комнаты системный блок, стоимостью 14 145 рублей, который отнес к себе в <адрес>, сообщив матери свидетель, о том, чтобы она отдала системный блок свидетель только после того, как тот принесет ей извинения за оскорбление.
В судебном заседании подсудимый Сиваков С.Д. вину в совершении преступления признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, в квартире находились сотрудники полиции и соседи, мать ему рассказала, что встретила соседа Г. в подъезде с каким-то парнем, они шумели, дрались и она сделала Г. замечание. Олег выразился в её адрес нецензурной бранью, тогда она вызвала сотрудников полиции и написала на Олега заявление об оскорблении. Он видел, как сотрудники полиции вывели свидетель, посадили его в служебный автомобиль и уехали. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к Г., зайдя в квартиру, он спросил у Олега, за что он оскорбил его мать. Олег ответил, что никого не оскорблял. Он попросил Олега извиниться перед матерью, но тот отказался, тогда он сказал Олегу, что заберет системный блок и вернет когда тот принесет извинения матери. Никаких денег у Олега он не требовал. Он отключил системный блок и унес к себе домой.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшую, свидетелей, суд находит вину подсудимого Сивакова С.Д. в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.
Потерпевшая Л. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в квартиру стал стучать незнакомый мужчина и спрашивать собственника квартиры, которую они снимают. Её муж свидетель вышел в подъезд к мужчине, а когда зашел в квартиру, то сказал ей, что к нему в подъезде подходила мать Сивакова С.. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов к ним в квартиру пришел Сиваков С. с другом Денисом. Сергей сказал, что якобы свидетель оскорбил его мать и что теперь её муж должен отдать 4000 рублей. Г. ответил, что ничего отдавать не будет, тогда Сергей взял её системный блок и пошел к выходу, сказав, что если до ДД.ММ.ГГГГ не отдадите деньги, то системного блока не будет. Г. сказал, что системный блок принадлежит ей, но Сиваков ответил, что пока денег не будет, системный блок он не отдаст. Материальный ущерб является для нее значительным и существенным.
Из показаний свидетеля свидетель следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру стал стучать незнакомый мужчина и спрашивать владельца квартиры, у которого они её снимают. Он вышел в подъезд и стал выводить мужчину из квартиры, чтобы он не шумел. В это время по лестнице поднималась мать Сивакова С. и еще одна соседка- бабушка, они стали спрашивать, что происходит, он ответил С., но С. он не оскорблял. ДД.ММ.ГГГГ он с женой находился дома. Около 12 часов к ним пришел Сиваков С. и его друг Денис. С. сказал, что он ( Г.) оскорбил его мать и теперь должен отдать ему 4000 рублей до какого-то числа, иначе у его системного блока « вырастут ноги». Он ответил С., что отдавать ничего не будет. Тогда С. прошел в комнату, взял системный блок и пошел к выходу. Он сказал, что системный блок ему не принадлежит, а принадлежит жене, но на это Сиваков С. не отреагировал.
Согласно показаниям свидетеля свидетель, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Сивакову С.Д. за диском. Сиваков С.Д. сказал, что ему нужно подняться к соседу. Он поднялся с ним и стал ждать Сивакова С.Д. на лестничной площадке. Дверь Сивакову С.Д. открыла Л., он слышал, что в квартире происходит разговор о матери Сивакова, через некоторое время Сиваков С.Д. вышел из квартиры, в руках у него был системный блок. Они вернулись в квартиру к Сивакову, после чего он пошел домой.
Из показаний свидетеля свидетель следует, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы, в подъезде услышала крики и шум драки, тогда она поднялась на этаж выше, где увидела, что Г. дерется с каким-то мужчиной. Она попросила прекратить драку, в ответ Г. выразился в её адрес нецензурной бранью, сказав, что он милиционер, и ему все можно. В это время сожительница Г. попросила его надеть форму и доказать, что Г. является сотрудником милиции. Она спустилась в квартиру и вызвала сотрудников полиции, написав на Г. заявление об оскорблении. Затем она рассказала сыну, что Г. оскорбил её. Сын поднялся к Г., а когда пришел домой, то принес системный блок, сказав, что придет Г., извинится и пусть системный блок забирает.
Оценив в совокупности с другими доказательствами показания свидетеля свидетель, суд находит их достоверными, и приходит к выводу о том, что между свидетель и свидетелем свидетель ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома произошел словесный конфликт, после которого свидетель написала заявление в правоохранительные органы об её оскорблении, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 66, а также пояснениями потерпевшей Л. и свидетеля свидетель о том, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничную площадку во время конфликта с неизвестным мужчиной выходила мать Сивакова.
По мнению суда, именно эти обстоятельства, связанные с оскорблением матери подсудимого, побудили подсудимого Сивакова С.Д. прийти в квартиру к потерпевшей Л. и свидетель, потребовав от свидетель принесения извинения матери.
Свидетель свидетель и потерпевшая Л. не отрицали тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Сиваков С.Д., придя к ним в квартиру, попросил извиниться перед матерью, сказав, что свидетель за это должен отдать 4000 рублей, иначе он заберет системный блок. Свидетель свидетель подтвердил в суде, что находясь на лестничной площадке, слышал, как Сиваков С.Д., находясь в квартире Г., говорил что-то про мать, а затем вышел из квартиры с системным блоком.
Анализируя приведенные доказательства, суд установил, что находясь в квартире свидетель и требуя от него извинения и деньги в сумме 4000 рублей, а затем, забрав имущество- системный блок, Сиваков С.Д. действовал не с корыстной целью- присвоить себе либо иным образом распорядиться этим имуществом, а восстановить нарушенное право матери на уважительное отношение к личности человека, что подтверждается показаниями свидетеля свидетель о том, что подсудимый ей сообщил, что когда придет свидетель извиняться перед ней за оскорбление, то заберет системный блок.
Об отсутствии корыстного умысла у подсудимого Сивакова С.Д. свидетельствует и то обстоятельство, что на ДД.ММ.ГГГГ системный блок продолжал находиться в квартире подсудимого Сивакова С.Д. и был изъят сотрудниками полиции ( л.д.22).
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Сиваков С.Д., требуя извинения перед матерью и денежные средства в сумме 4000 рублей, после отказа свидетель, взяв системный блок преследовал цель не завладеть чужим имуществом, а восстановить нарушенное право близкого родственника- матери.
В соответствующие государственные органы свидетель обратилась, но подсудимый Сиваков С.Д. не дождался принятия по заявлению матери законного решения, понимая, что его действия явно противоречат нормам закона об обращении за защитой нарушенного права, и что его действиями будет причинен существенный вред потерпевшей Л. в размере 14 145 рублей.
Доводы подсудимого Сивакова С.Д. о том, что он не требовал 4000 рублей, являются несостоятельными и опровергаются категоричными показаниями потерпевшей Л. и свидетеля свидетель.
Действия подсудимого Сивакова С.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.330 УК РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актам порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Признавая, что самоуправными действиями потерпевшей Л. причинен существенный вред суд исходит стоимости системного блока и значимости его для потерпевшей, а также имущественного положения потерпевшей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Сивакова С. Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на основании санкций которой назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Меру пресечения Сивакову С.Д. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: системный блок оставить в распоряжении потерпевшей Л..
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката ( защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья Ю.Э. Зуева