Дело № 1-52-2012
Поступило в суд : 28 декабря 2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 13 февраля 2012 года
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Зуевой Ю.Э.,
при секретаре: Макеевой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,
защитника: адвоката коллегии адвокатов « Первомайский юридический центр» Коломбет Н.П., представившей удостоверение № и ордер № 66 от 23 января 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шведкова М. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шведков М.В. приготовился к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, но не довел преступный умысел на сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данное преступление им совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В срок до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Шведков М.В. у неустановленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта на остановке общественного транспорта « Дементьева» <адрес> незаконно приобрел смесь, содержащую ( Нафталин-1-ил)( 1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201), которое является производным наркотического средства ( нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон ( JWH-018) и смесь, содержащую ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил) ( 4-этилнафталин-1ил) метанон (JWH-210), которая является производным наркотического средства ( 4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (.JWH-122), массой не менее 10,8 грамма, что является особо крупным размером, которую стал незаконно хранить при себе с целью её дальнейшего сбыта потребителям, перенеся смесь, которая является производным наркотического средства к дому <адрес>.
Однако осуществить преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в особо крупном размере до конца не смог, так как был задержан группой задержания <данные изъяты> по городу Новосибирску и при личном досмотре смесь, которая является производным вышеуказанного наркотического средства, у Шведкова М.В. была изъята.
Подсудимый Шведков М.В. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался давать пояснения по существу предъявленного ему обвинения.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании свидетелей, суд находит виновность подсудимого Шведкова М.В. установленной следующими доказательствами.
Так, свидетель свидетель в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего группы задержания <данные изъяты> по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <адрес> он обратил внимание на подсудимого, внешность которого подходила под описание человека, проходящего по ориентировке по факту совершения преступления. Он попросил подсудимого предъявить документы, Шведков М.В. предъявил паспорт, он обратил внимание, что подсудимый находится в состоянии наркотического опьянения. Им было принято решение о доставлении подсудимого в отдел полиции № «Первомайский». По прибытии в отдел полиции № «Первомайский» был произведен личный досмотр Шведкова М.В., в ходе которого в одежде подсудимого было обнаружено 11 прозрачных пакетиков с веществом темно- зеленого цвета. По поводу обнаруженного вещества подсудимый пояснил, что в пакетиках находится чай.
Свидетель свидетель на следствии показал, что при личном досмотре Шведкова М.В., у последнего в кармане одежды было изъято 11 пакетиков с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета. Шведков В.М. пояснил, что нашел их в снегу на улице <адрес> ( л.д.58-59).
Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Шведкова М.В. из кармана одежды было изъято одиннадцать пакетиков с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета ( л.д.6)
Свидетель свидетель подтвердил, что в ноябре 2011 года к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Его провели в служебный кабинет вневедомственной охраны, где находился подсудимый, второй понятой и сотрудник полиции. Подсудимому было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Шведков выдал несколько прозрачных пакетиков, в которых находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Данные пакетики были упакованы и опечатаны, они расписались на упаковке.
Согласно показаниям свидетеля свидетель в его присутствии и второго понятого у Шведкова М.В. были изъяты одиннадцать прозрачных пакетиков с растительным веществом темно-зеленого цвета, которые были упакованы сотрудниками полиции.
По справке ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Шведкова М.В. является смесью, содержащей ( Нафталин-1-ил)( 1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201), которая является производным наркотического средства ( нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон ( JWH-018) и смесью, содержащей ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил) ( 4-этилнафталин-1ил) метанон (JWH-210), которая является производным наркотического средства ( 4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (.JWH-122), общая масса не менее 10,8 грамма (л.д.12).
Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в одиннадцати полимерных пакетиках, изъятое у Шведкова М.В., является смесью, содержащей ( Нафталин-1-ил)( 1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201), которое является производным наркотического средства ( нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон ( JWH-018) и смесью, содержащей ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил) ( 4-этилнафталин-1ил) метанон (JWH-210), которая является производным наркотического средства ( 4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (.JWH-122), общая масса смеси 9,7 грамм (л.д.16-21).
Эти доказательства соответствуют и показаниям подсудимого, данным в период предварительного следствия и проверенных судом в порядке ст.276 УПК РФ, из которых усматривается, что в середине ноября 2011 года в интернете на странице социальной сети « в контакте», он увидел объявление о том, что требуется курьер. Он решил позвонить по данному телефону, чтобы найти дополнительный заработок. На звонок ему не ответили, но после этого ему пришло смс-сообщение, в котором указывалось, что он должен будет забирать в определенном месте партию курительных смесей и развозить их в выбранные им по своему усмотрению места, где делать закладки, а затем через смс-сообщение сообщать места закладок. За каждый заложенный пакетики ему предназначалась оплата в 100 рублей. Деньги должны были находиться в свертках с основной партией курительных смесей. Ему достоверно было известно, что курительные смеси, являются наркотическими и запрещены к обороту, так как он сам употребляет смеси, и знает, что в свободной продаже их нет. Он согласился на данное предложение, так как нуждался в деньгах. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение, в котором указывалось место, где нужно было забрать курительную смесь. Он поехал и за остановкой « Дементьева» забрал полиэтиленовый сверток, в котором находилось 11 пакетиков с наркотическим средством. Развести и спрятать указанные пакетики, он не успел, так как был задержан сотрудниками полиции ( л.д.70-73).
Из протокола явки с повинной Шведкова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кто предложил ему работу, он не знает, общение было только по смс-сообщениям. Всего он один раз ДД.ММ.ГГГГ делал закладки наркотических средств, отправляя смс-сообщения, о месте нахождения наркотического средства. Кто забирал наркотические средства, он не знает, но предполагает, что потребители (л.д. 64).
Приведенные показания подсудимого Шведкова М.В., изложенные в явке с повинной, а также в ходе допроса в качестве подозреваемого, суд находит правильными, так как они согласуются в другими доказательствами по делу: показаниями свидетеля свидетель, из которых следует, что у Шведкова М.В. при личном досмотре было обнаружено 11 пакетиков с веществом темно-зеленого цвета; протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у него были изъяты пакетики с веществом растительного происхождения, а также протоколом осмотра смс-сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в сотовом телефоне подсудимого, в которых указываются места закладки наркотических средств ( л.д.32-34).
Таким образом, вина подсудимого Шведкова М.В. установлена.
В судебном заседании подсудимый Шведков М.В. не отрицал то обстоятельство, что обнаруженная у него смесь предназначалась для новых закладок, которые он должен был сделать на территории Первомайского района города Новосибирска.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.
Об умысле на сбыт наркотических средств подсудимым свидетельствуют непосредственные действия подсудимого, который незаконно приобрел смесь, содержащую наркотические средства, которую должен был разложить по различным местам на территории Первомайского района города Новосибирска, сообщая смс-сообщениями место закладки для других потребителей, тем самым подсудимый создал условия для совершения преступления, однако умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Действия Шведкова М.В. подлежат квалификации на ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
<данные изъяты>
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.64 УК РФ и дополнительное наказание не назначать.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шведкова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Шведкову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому Шведкову М.В. до вступления приговора в законную силу сохранить содержание его под стражей в следственном изоляторе №1 города Новосибирска.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – смесь, содержащую ( Нафталин-1-ил)( 1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201), которое является производным наркотического средства ( нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон ( JWH-018) и смесь, содержащую ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил) ( 4-этилнафталин-1ил) метанон (JWH-210), которая является производным наркотического средства ( 4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (.JWH-122), массой не менее 8,6 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон « Нокиа», сотовый телефон LG, сим-карты Теле-2, Билайн, записную книжку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья: Ю.Э.Зуева