статья 158 ч.2 УК РФ



    Дело № 1-128/2012

    Поступило в суд «28» февраля 2012 года

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «13» марта 2012 года                                                                                                            г.Новосибирска

Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Попова И.М.

при секретаре Дуденко А.Е.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.

    защитника - адвоката Моисеева В.В., представившего уд. № 1113 и ордер № 316 от 12.03. 2012 года

    а также подсудимого Дорофеева Е.А.

    представителя потерпевшего Ч.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Дорофеева Е. А.,

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Дорофеева Е.А., находившегося у торгового киоска ЗАО «<данные изъяты>» , расположенного у <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени, Дорофеев Е.А. находясь у дома по вышеуказанному адресу, при помощи принесенных с собой молотка и отвертки, отогнул жалюзи, молотком разбил стеклянную витрину и через образовавшиеся отверстие незаконно проник в киоск, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>» , расположенный по названному выше адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>», а именно:

- 20 пачек сигарет «Винстон» по 40 рублей каждая на общую сумму 800 рублей,

- деньги в сумме 200 рублей,

причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

С похищенным имуществом Дорофеев Е.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев Е.А. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость и размер похищенного не оспаривает, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что Дорофеев Е.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, Дорофееву Е.А. был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

    Обсудив доводы Дорофеева Е.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Представитель потерпевшего Ч. не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное Дорофееву Е.А., с которым он согласен, обоснованно и подтверждено.

Действия Дорофеева Е.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание личность подсудимого, <данные изъяты>, однако должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное имущественное преступление в период условного осуждения по приговорам Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, полагает необходимым условное осуждение Дорофееву Е.А. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также предотвратить совершение новых преступлений. Оснований для сохранения условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о личности подсудимого, и для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ, условного осуждения суд не усматривает, какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Однако, принимая во внимание молодой возраст, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Дорофееву Е.А. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ст.316 УПК РФ, ст.70 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Дорофееву Е.А. должно быть назначено в колонии-поселении.

Приговор Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорофеева Е.А. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск представителем потерпевшего в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дорофеева Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на один год.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить Дорофееву Е.А. условное осуждение по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Дорофееву Е. А. окончательное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии–поселении, направив в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения Дорофееву Е. А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе № 1 г.Новосибирска.

Срок отбытия наказания Дорофееву Е. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорофеева Е.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий