Дело № 1-152/2012
Поступило в суд 15 марта 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «12» апреля 2012 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Тороповой О.В.,
подсудимого Шатского И.В.,
защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Скоморощенко В.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 10.04. 2012 г.
при секретаре Феофилактовой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шатского И. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шатский И.В. совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В середине ноября 2011 года, более точное время не установлено, ранее знакомые Шатский И.В. Г., Федоров В.А., Я. и З. находились в <адрес>, где распивали спиртное. В указанное время Шатский И.В. и два других лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, увидели, что Я. оставила свою норковую шубу в комнате без присмотра и легла спать. В это время Ш. и два других лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение норковой шубы, принадлежащей Я. При этом Шатский И.В. и два других лица распределили между собой преступные роли, согласно которым Шатский И.В. и другое лицо должны будут взять шубу Я., а второе другое лицо в это время должен будет наблюдать за обстановкой и в случае опасности предупредить Шатского И.В. и другое лицо. После чего другое лицо должно будет данную шубу продать, а врученные деньги поделить поровну.
Осуществляя свой преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с двумя другими лицами, удостоверившись, что Я. спит в другой комнате, Шатский И.В. в присутствии З. взял со шкафа шубу, принадлежащую Я. и передал ее другому лицу. В это время второе другое лицо наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Шатского И.В. и другое лицо.
Таким образом Шатский И.В. и два других лица открыто, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговор похитили имущество Я., а именно: женскую шубу из меха норки, стоимостью 50 000 рублей, причинив потерпевшей Я. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Шатский И.В. и два других лица с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Шатский И.В. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Шатский И.В. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Шатский И.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства. Обсудив доводы подсудимого Шатского И.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила.
Обвинение, предъявленное Шатскому И.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Шатского И.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного нет.
<данные изъяты>
Преступление, совершенное Шатским И.В., суд, с учетом ст. 15 УК РФ относит к категории тяжких преступлений и оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, работает, ущерб потерпевшей возмещен, суд приходит к выводу о возможности исправления Шатского И.В. без изоляции от общества, но в условиях контроля за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, т. е. с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шатского И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Шатскому И.В. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шатского И.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Шатскому И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: женскую норковую шубу, переданную потерпевшей, оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В. М. Клевцова