Дело № 1-141/2012
Поступило в суд 02 марта 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «10» апреля 2012 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Тороповой О.В.,
подсудимого Бурко Е.М.,
защитника- адвоката КА «Первомайский юридический центр» Скоморощенко В.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Феофилактовой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бурко Е. М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С ТА Н О В И Л:
Подсудимый Бурко Е.М. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, Бурко Е.М. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Бурко Е.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Бурко Е.М. оставил свою верхнюю одежду в <адрес>, чтобы легче было проникнуть в квартиру через форточку, после чего вышел на улицу. Проходя мимо <адрес>, Бурко Е.М. увидел, что на первом этаже в окне комнаты, расположенной в <адрес>, приоткрыта форточка. Предположив, что в комнате, расположенной в <адрес> могут находиться деньги и другое ценное имущество, у Бурко Е.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему не знакомому потерпевший из вышеуказанной комнаты. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Бурко Е.М. подошел к окну комнаты, расположенной в <адрес> и постучал по нему, но ответа не получил. Тем самым Бурко Е.М. убедился в том, что хозяин комнаты потерпевший дома отсутствует. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Бурко Е.М. через незапертую форточку в окне комнаты незаконно проник в комнату, расположенную в <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 150 рублей, принадлежащее потерпевший, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным Бурко Е.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бурко Е.М. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Бурко Е.М. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Бурко Е.М. был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Бурко Е.М. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимого Бурко Е.М. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Бурко Е.М. с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Бурко Е.М. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Преступление, которое совершено подсудимым, суд с учетом ст. 15 УК РФ относит к категории тяжких. Оснований для изменения категории не менее тяжкую суд не усматривает.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, явку с повинной, полное возмещение ущерба, психическое состояние.
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного нет.
<данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, работает, возместил ущерб потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления Бурко Е.М. без изоляции от общества, но в условиях контроля за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бурко Е. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Бурко Е.М. наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бурко Е.М. обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Бурко Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.М. Клевцова