Дело № 1-161/2012
Поступило в суд 27 марта 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 04 апреля 2012 года
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Попова И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.
защитника Целуевой Т.А., представившей уд. № 421 и ордер № 458 от 02.04.2012 года
при секретаре Гарагуля О.В.
а также подсудимого Федянина Е.И.
потерпевших Б., Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федянина Е. И.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ
у с т а н о в и л:
Эпизод № 1.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у подсудимого Федянина Е.И., находившегося у <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение расположенного у данного дома автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Б., стоимостью 10000 рублей.
Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, Федянин Е.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлического прута, открыл стекло на водительской двери указанного автомобиля, после чего открыл дверь со стороны водителя, сломал замок зажигания, и, соединив провода, завел двигатель автомобиля, на котором поехал в <адрес>.
Таким образом, Федянин Е.И. с похищенным автомобилем с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Тем самым, Федянин Е.И. тайно из корыстных побуждений похитил автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Б., причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на вышеназванную сумму.
Эпизод № 2.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у подсудимого Федянина Е.И., находившегося у <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Б., стоимостью 65000 рублей.
Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, Федянин Е.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл водительскую дверь, после чего сломал замок зажигания, и, соединив провода, завел двигатель вышеназванного автомобиля, на котором поехал в <адрес>.
Таким образом, Федянин Е.И. с похищенным автомобилем с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Тем самым Федянин Е.И. тайно из корыстных побуждений похитил автомобиль <данные изъяты> стоимостью 65000 рублей, принадлежащий Б., причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
В судебном заседании подсудимый Федянин Е.И. присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость похищенного не оспаривает, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что Федянин Е.И. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, Федянину Е.И. был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы Федянина Е.И. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Федянин Е.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшие Б., Б. не возражали, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Федянину Е.И., с которым он согласен, обоснованно и подтверждено.
Действия Федянина Е.И. подлежат квалификации по двум эпизодам по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного, не установлено.
Принимая во внимание количество совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Федянину Е.И. наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным назначить Федянину Е.И. наказание не в максимальных пределах условно, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федянина Е. И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев за каждое.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Федянину Е. И. окончательное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Федянину Е. И. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на Федянина Е.И. исполнение обязанностей: в период испытательного срока ежемесячно, в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Федянину Е.И. в виде заключения под стражу отменить, освободив Федянина Е.И. из-под стражи из зала суда.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий